?

Log in

No account? Create an account

фотограф челябинск +79227106773

фотограф в Челябинске +79227106773

Previous Entry Share Next Entry
фотографы и поклонники
мистик
unlimmobile

    Сегодня эта фотография номинирована "фото дня" на фотосайте. А каких-то 1.5 года назад там же она была остракирована по самое нихачу. Даже пришлось удалить, чтобы не плодить тролле-ленту. Только фликр всегда благоволит к технически сложным фотографиям, скорее всего оттого, что там, в основном, тусуются люди по интересам. И, комментарий "а как это сделано" на фликре слышно намного чаще, чем "круто".


    В любом случае приятно, что массовое сознание постепенно доходит до осознания того, что свет в фотографии - это главное, а хороший свет - это всЁ.
А вчера какой-то забавный мальчик на фото-ру лопаясь от натуги цитировал автору сих строк С.М.Эйзенштейна, предварительно проставив неуд. Сарказм ситуации в том, что именно оцененная этим глупцом работа сделана по всем правилам Эйзенштейновского света. Однако этот дурачок так вжился в маразм под названием "композиция", что главного то и не заметил. А рассказывал он как раз про то, как С.М.Эйзенштейн разбирал картину "портрет Ермоловой"на предмет композиции.
    Друг и коллега Сергея Михайловича, Л.Л. Оболенский, когда учил меня "Эйзенштейновскому свету", точно подметил - массовое сознание просто не успевает подняться до некоторых новшеств. И любая попытка их внедрения, прежде всего, нарывается на активное неприятие тех, кто уже занял некоторую ступеньку в профессиональной иерархии. Так, например, если свадебные фотографы постепенно вводят в набор своих возможностей прогрессивные световые схемы, то видеоператоры более заняты порожнячными дискуссиями про HDTV и стедики. При этом просто сделать сюжет на уровне Броненосца Потемкина, снятого почти 90 лет назад, этим видеографам потенции не хватает.
      Поэтому Эйзенштейн и писал статьи про композицию, предпочитая про свет помалкивать. Ну, не готовы были еще тогдашние культурологи воспринимать столько сразу. Это уже не говоря о критиках, достаточно вспомнить про то, как продвигался Карлуша Брюллов, внедряя в массы свет не Рембрантский.
    Но особенно агрессивны в отрицании новшеств преподаватели данных дисциплин. Преподаватели более всего не хотят менять свои программы, и их агрессия - это проявление нежелания трудиться более усердно, так они привыкли "царствовать лежа на боку". Мне тут недавно студенты местного института культуры рассказали, как выжили из альма-матери одного препода, который не боялся рассказывать курсантам про реальное кино и как его делают.


promo unlimmobile may 1, 2017 06:52 1
Buy for 10 tokens
фотограф в Челябинске +79227106773 - специалист широкого профиля, а не свадебный фотограф узкой специализации

  • 1
Те кто считает себя "признанными" не сильно то любят когда кто-то что-то делает не по их методике. Особенно их бесит когда они не могут понять как это сделано и тем более повторить
Да они добились признания и уважения. Но надо помнить что добились они этого именно в своей манере и методике работы и всё!

Добрый день. Посоветуйте, пожалуйста, что можно почитать на тему Эйзенштейновского света.

тут, не читать - тут надо глядеть

Броненосец Потёмкин - школа света для фотографа</p>



Это и есть "Эйзенштейновский свет"

а это - Эйзенштейновский свет в бессмертной комедии Л. Гайдая

Леонид Гайдай - Бриллиантовая рука - хрестоматия для фотографов стробизм

а это - Эйзенштейновский свет в Голливуде

Гай Ричи шерлок холмс фото школа Эйзенштейна

Предтечей этого света были живописцы, особенно Карл Брюллов.

Понял. Секретного ингридиента нет, просто грамотная работа со светом.

дык, вот тут как раз непонятно - мне еще не встретился ни один видеоролик свамордоляпов, в котором есть такой свет.
Они организуют всякие конкурсы, получают дипломы, говорят об очередном дорогом стандарте видеаппаратуры...
Но света то нет!
А Эйзенштейн и сейчас смотрится как HDTV )))

(Screened comment)
расскажите, какие у него были цели, очень интересно!
PS и еще - Вы в гостях, пожалуйста не употребляйте ненормативной терминологии не к месту!

Edited at 2012-09-19 08:33 am (UTC)

я далеко не профессионал в данном жанре. даже на любителя не тяну...но про себя одно знаю точно: или тебе дано чувствовать силу и красоту, или нет.
что же касается конкретных изображаемых объектов или людей - тут тоже больше вопрос в плоскости симпатий/антипатий/равнодушия, то есть субъективных ощущений.
по поводу конкретного фото могу сказать, что нравится. и с точки зрения света, и с точки зрения композиции, и цветовой гаммы...ну и, разумеется, модели можно ставить крепкую пятерку_))

в своё время Людмила Гурченко сказала очень хорошие слова в ответ на безосновательную критику - "А вы сделайте лучше меня!"

ну, да - аналогично говаривал и Геббельс - "Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса"
И неплохой по краткости выброс от Рашапа:
- Ну и что ты хотел сказать этой фотографией?
- Я этой фотографией хотел сказать, что ты хрен так снимешь...

Эйзенштейн не использовал свой талант чтоб запечатлеть сиськи с вагинами. У него были другие цели, не стоит прикрываться авторитетными именами.

Вам уже было сказано - ненорматив необусловленный тут не в чести, соблюдайте законы гостеприимства!
PS ну ведь использовал М. Булгаков для своих скромных целей сюжеты и сценические ходы от Герберта Уэлса, и никто его (кроме Шкловского) за это не ругал )))

Edited at 2012-09-19 08:56 am (UTC)

что-то я не понял ни смысла, ибо утверждение о свете слишком очевидно и без фамилий, ни особого света не уловил. Качественное фото.

Ух ты, сколько пафоса в отношении моей скромной персоны )))
Эпитеты вроде "забавный мальчик", "лопаясь от натуги" и т.п оставим без комментариев - спишем на гнев автора поста по поводу нелестной оценки выложенного им изображения.

В комментируемом посте зело порадовала меня фраза "Сарказм ситуации в том, что именно оцененная этим глупцом работа сделана по всем правилам Эйзенштейновского света. Однако этот дурачок так вжился в маразм под названием "композиция", что главного то и не заметил."

Так вот, сарказм ситуации заключается в том, что упомянутый разбор портрета Ермоловой процитирован из книги Эйзенштейна "Монтаж", посвященной именно вопросам композиции.
Более того, вопрос о свете в этом разборе упомянут. Как вспомогательный -)))

Есть технология постановки света, освоенная автором топика. Возможно - хитрая технология, спорить не буду. Потому, что сама по себе технология, в отрыве от остальных частей произведения, - ничего не даёт для конечного результата. А в нашем случае конечный результат - изображение.

В качестве аналогии - возьмем пирог. Он может быть слеплен из изумительных ингредиентов, смешанных в мастерской новаторской пропорции. Но испечен на прогорклом масле. И вся эта дивная пропорция наикачественнейших ингредиентов уже неважна - результат-то несъедобен, как та картинка, за которую я совершенно честно влепил банан.

p.s. Наверное, данный пост будет стерт )))

Наверное, данный пост будет стерт

голос оппонента всегда полезен - если все комментарии не содержат негатива - это наводит на странные мысли.
Но всегда есть критерии оценок, и вероятность ошибки.
Человеку свойственно ошибаться - это его главное свойство.
Если кто-то утверждает, что он не ошибается, то он либо не человек, либо...

Вот еще 3 интересных ролика на тему света
http://www.youtube.com/watch?v=HApnYJeZLnw
http://www.youtube.com/watch?v=WmnwoLTncxY
http://www.youtube.com/watch?v=7QRmRIiYl1w

Edited at 2012-09-26 07:04 am (UTC)

  • 1