?

Log in

No account? Create an account

фотограф челябинск +79227106773

фотограф в Челябинске +79227106773

Previous Entry Share Flag Next Entry
История. Наука, оружие, или шаманизм?
мистик
unlimmobile
репортажный фотограф в Челябинске - реконструкция Вторая Мировая Война

Лживый историк достоин казни как фальшивомонетчик © Мигель де Сервантес

            Случился недавно у Вашего покорного слуги казус. В диалоге с неким юношей пылким, он заполучил исполненное важности заявление: "я вообще-то имею профессию научную". И после уточняющего вопроса последовало заявление: "я - историк". Это вызвало приступ смеха, в результате собеседник обиделся, и потребовал сатисфакционного объяснения. Пришлось ему рассказать, что наука держится на МФМ. То есть составляющие любой науки это Метрология, Фактология и Методология. Особенно последнее. На это "историк научный" начал что-то мямлить, про то, что есть какие-то там методологии, но они такие все длинные и сложно объяснимые и всё в таком духе. После чего вопрос про методологию истории стал у автора сих строк любимой шуткой для всех, кто называет себя историками. И, что интересно, ответы у всех идентичные. Точнее - никакие. Вот потому и захотелось раз и навсегда прояснить тему научности официальной истории. И закрыть оную, раз и навсегда.
            Менделеев заметил: "Наука начинается там, где начинаются измерения". Что мы имеем с нашей "научной" историей по данному вопросу? А то, что самое важное - отсчёт и датировка в научной (!!!) истории имеет нулевую отметку (дата Рождества Христова), а также положительные и отрицательные величины, которые во избежание абсолютного позора не называются так. Но имеют особые, оговорочно по Фрейду обозначения: «до нашей эры» и «нашей эры». Как читатель уже догадался, автор прямо вот сейчас собрался приколотить «научную историю» к позорному кресту имени библейского проекта. Потому как иного ответа на вопрос: «а почему такая странная точка отсчёта взята», кроме как «начальство сказало», ни один историк дать не сможет. Начальство в данном случае, это кураторы библейскиго проекта, такое вот разумение. Это вся «метрология», уже хромающая как заметил пророк Илия, на оба колена.

«Об Израиле было сказано: И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова. (3Цар.18:21)».
          Вот так на оба колена и хромала официальная история, пока не появились математики дерзкие. Они попытались заявить, что в истории есть цикличности. Но, в те времена с такими смельчаками поступали радикально и стремительно. Инквизиция своё последнее дело закончила в 19-м веке. Это факт. Поэтому мало до кого дошло, что ещё в древней Греции историк Полибий выдумал циклическую теорию правления (анациклоз). Ее суть в том, что такие формы правления как монархия неизбежно распадаются, проходят фазы аристократии и демократии, а заканчивается все охлократией, то есть властью толпы, когда демократия фактически вырождается в хаос. А затем цикл начинается снова. Это не что иное, как «феномен трёх «элитных» поколений», о котором автор расскажет позже, т.к. он напрямую касается методологии.
          Но с наступлением эпохи информатизации оф. история не устояла. Сокрушительный удар прямо в тестикулы нанес отбившийся от стада и наслушавшийся диалектики математик Фоменко. Потом к нему примкнул некто Носовский, и оба они так запинали всех официальных историков, что те до сих пор не могут разогнуться. Держатся за свои тестикулы, но при этом причитают в истериках. Да, мнение автора (чтобы не подумали чего) по отношению к Фоменко-Носовским изысканиям отрицательное. Но вот что при этом делают оф. историки? А они не могут опровергнуть этих ревизионистов, и все их инсинуации такие же смешные, как истерики кенгуряна против бурого вестника. Это потому, что Фоменко-Носовский сделали то самое, что так долго ждал пролетариат – революцию надо было сделать оф. историкам. Называется это математическая модель. Ведь что вытворили Фоменко с Носовским? Они вычитали у Ключевского великолепный мемокод: «повторяемость истории обратно пропорциональна духовности социума». И взяли следующий предмет, - Фактологию. Загрузили в свою мат.модель истории и получили… Получили то, что будоражит умы падких на сенсации индивидов до сих пор.
            А потому как то, что именуется «фактология» в оф. истории будет справедливо назвать… автор просит его извинить, очень непорядочное слово на язык просится. Назовём это так: не фактология, а враньё-логия. И, что примечательно, оф. история нигде и никогда не выразила свой мировоззренческий стандарт, не показала свою нравственную и духовную платформу. Фактология. Этот предмет в оф. истории обходится стороной, ведь именно подмена фактов это то, что непрерывно сопровождает глобальный исторический процесс. Что при этом самое интересно, здесь довольно хорошо прослеживается мотив. Кто подменяет факты, тот и заказывает музыку. Так что с фактологией тоже очень плохо.
             Методология. Это самое интересное! Все оф. историки утверждают, что таковая есть. Но никто не показывает. А это типичный признак секты или орденской структуры. Самый главный признак! Разделение знаний на экзотерические (для толпы) и эзотерические (для избранных, или первоиерархов). То есть, скорее всего в оф. истории есть методология. Но это удел избранных. Они и есть авторитеты для остальных, точнее для толпы. Причина авторитета в том, что они обладают методологией и умеют толковать смыслы не цитатно-догматическим, а методологическим способом. Для этого им нужны «шаманы», которые исполняют ритуалы по написанным для них правилам. Шаманов используют в обход их шаманского сознания. Да, читатель уже догадался. Шаманы – это и есть те, кто называет себя «историк». И гордится тем, что он «научный работник». На этом про историю как науку и МФМ всё!

promo unlimmobile may 1, 2017 06:52 1
Buy for 10 tokens
фотограф в Челябинске +79227106773 - специалист широкого профиля, а не свадебный фотограф узкой специализации

  • 1
Удивили.
От Вас не ожидал...

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

да вы сами начали с ошибочного постулата - "раз и навсегда ". Разве так бывает на грешной Земле? Нет, все течет и изменяется. А человечество как сосуд с дыркой в дне - сверху знания вливаются, а в дырку утекают мифы и старые установки.. )))))))))))))))История - это наука о фантазиях археологов и самомнении физико-химиков в определении методов исследований...

Вы невнимательно читаете. Раз и навсегда это - составляющие любой науки это Метрология, Фактология и Методология.

)))))))))))) виноват, исправлюсь )))))))))

История Руси от Нестора ("Повесть Временных Лет") и Саксона Грамматика ("Деяния Данов") это две разных истории. Одна писалась по велению церкви, другая возвеличивала германцев. Первая проповедовала Нормандскую Теорию, которая по сути сводила славян к неспособным к организации животным, другая представляла Русь как большую морскую державу с сильной системой городов и "федерацией" королевств, которую германцам было очень трудно покорить. Почему один труд мы знаем со школы, и почему другой, не менее важный труд, мы узнаем только сейчас и то, благодаря тем, кто как вы говорите наносит "сокрушительные удары в тестикулы" Истории необходимы измерения. И они есть: математика, ДНК генеология, химия. Фоменко, Носовский были мне очень интересны. Я кстати проверил потом теорию про "ускорения Луны" и работу НАСА, так все и было. Еще есть такой человек как Анатолий Клесов. Он хочет привязать ДНК анализ к истории, поэтому сразу попал в категорию проклятых "псервоиерархами".

Любой, кто решил создать хотя бы видимость методологии - тот же Клёсов, сразу попадает в "проклятые". Это примерно также, как, например, фирма Нокия решила сделать операционную систему. На этом оную прикончили )))

Про Нокию помню. Телефон этот я очень любил. Про саму Symbian OS говорят что "top managers lacked technical competence" или "Top management was lied to by middle management" или "the middle management was scared of telling the truth because they feared being fired". По этим причинам, я как человек который работал в нескольких крупных корпорациях могу четко сказать, что "top management" просто совершил акт предательства или был перекуплен. Чтобы разрушить компанию это все что нужно сделать. Причем, неважен ее оборот - пара миллионов в год или несколько десятков миллиардов.

"top management" просто совершил акт предательства или был перекуплен. Чтобы разрушить компанию это все что нужно сделать. Причем, неважен ее оборот - пара миллионов в год или несколько десятков миллиардов.
Это ещё мелочи!
Пример из области глобальной политики: ЮАР!
Страна, которая не просто лидировала в Африке, там впервые была сделала пересадка сердца. Было создано ядерное оружие. Но - перекупили первых лиц, и ЮАР "сама-сама" сдала ЯО, разоружилась. А потом пришла революция "зомби". Что сейчас представляет ЮАР всем известно.

>>> Методология. Это самое интересное! Все оф. историки утверждают, что таковая есть. Но никто не показывает.

не показывают, или "альтернативномыслящие" не хотят видеть? учебники с названием "Теория и методология истории" вполне доступны, также как и учебники по источниковедению.

>>> Поэтому мало до кого дошло, что ещё в древней Греции историк Полибий выдумал циклическую теорию правления (анациклоз).

полибий ничего такого не выдумывал. он всего лишь кратко и понятно пересказал платона, мотивируя это тем, что платона мало кто понимает.

не показывают, или "альтернативномыслящие" не хотят видеть? учебники с названием "Теория и методология истории" вполне доступны, также как и учебники по источниковедению.
также как и учебники по т.е. "экономике" - они большие и толстые. Вот только в учебниках по экономике нет главного - как работает экономика. И уже даже вопрос о математической модели экономики не ставится.
С методологий истории то же самое - там есть всё, кроме методологии - потому все, вроде бы читали, но никто не может объяснить.
Отчего так? Для тех, кто не умеет читать, повторяется:

Методология. Это самое интересное! Все оф. историки утверждают, что таковая есть. Но никто не показывает. А это типичный признак секты или орденской структуры. Самый главный признак! Разделение знаний на экзотерические (для толпы) и эзотерические (для избранных, или первоиерархов). То есть, скорее всего в оф. истории есть методология. Но это удел избранных. Они и есть авторитеты для остальных, точнее для толпы. Причина авторитета в том, что они обладают методологией и умеют толковать смыслы не цитатно-догматическим, а методологическим способом.
Если это непонятно - вот другими словами: в оф. истории методология это эзотерическое знание, закрытое от толпы. Потому толпа не может оное огласить )))

То, что большинство экономистов и историков, осознанно или нет, работают "на заказ" - еще не значит, что это все в принципе непознаваемо. Конкретно с историей проблема вообще не в методологии - проблема именно в ангажированности. Точнее - проблема в том, что без четко обозначенной ангажированности история попросту не нужна и никому не интересна. Еще точнее - история и есть плод ангажированности и желания победителей ее писать.

Ну это примерно как требовать методологии у пропаганды. У пропаганды в принципе другая цель - не научная точность, а наоборот. Но это не значит, что там вообще нет познаваемых правил.

Метеорология для вас наука или нет? Если наука - то где "математическая модель"?

А статистика для вас наука? Не знаю в курсе вы или нет, но "точность" статанализа зависит от пристрастий исследователя не меньше, чем точность исторических исследований. По сути дела, у социальной статистики тот же "заказчик" что и у исторических ревизий.

Насчет эзотерического знания, которое "не показывают" - можно точно так же сказать о теории струн или теории множеств мощности континуума. Даже если показать условному критику методологии книгу по теории комплексного переменного или, прости господи, тервер, и даже заставить его прочесть - далеко не факт, что он сумеет узрить там "методологию". Скажет "тут много воды, по сути ничего нет, пудрят мозги формулами и заумным бормотанием".

Кстати тервер тоже хороший пример некоей "науки с матмоделями", которая в реальном мире не работает. Реальный мир - это не сферический эксперимент в вакууме с идеальными игральными костями. Тервер вроде как рассматривает некоторые упрощенные задачи из "реальности", но как их применить в реальной реальности - непонятно. Возьмите типовую задачку на, скажем, время ожидания автобуса и попробуйте хотя бы сформулировать ее в "бытовых" терминах. Что мы считаем, как это применить? Что такое скажем матожидание времени ожидания автобуса - в реальности? Чем оно поможет, в той же реальности конкретного однократного эксперимента, как его проверить, что с ним делать. Остаются только манипуляции с законом больших чисел и обратной силой - которые тоже вилами на воде, если честно.

С этой точки зрения даже злостно ангажированная и радикально политизированная история как раз прекрасно работает в реальности, а вот вполне научная теория комплексного переменного - нет.

То, что большинство экономистов и историков, осознанно или нет, работают "на заказ" - еще не значит, что это все в принципе непознаваемо. Конкретно с историей проблема вообще не в методологии - проблема именно в ангажированности. Точнее - проблема в том, что без четко обозначенной ангажированности история попросту не нужна и никому не интересна. Еще точнее - история и есть плод ангажированности и желания победителей ее писать.
Вы просто умница!
А что у автора по этому поводу сказано?
А вот что:

скорее всего в оф. истории есть методология. Но это удел избранных. Они и есть авторитеты для остальных, точнее для толпы. Причина авторитета в том, что они обладают методологией и умеют толковать смыслы не цитатно-догматическим, а методологическим способом. Для этого им нужны «шаманы», которые исполняют ритуалы по написанным для них правилам. Шаманов используют в обход их шаманского сознания. Да, читатель уже догадался. Шаманы – это и есть те, кто называет себя «историк».
Если трудно понять кратко изложенное, то придётся (как в прошлый раз) пояснить (во второй раз)) - Вопрос не в том, что история (и многие перечисленные Вами доктрины в том числе) наука или нет. Но в тех клинических идиотах, которые поднимают флаг на котором написано "наша доктрина это - наука", при том сами являются шаманами, которых используют в обход их сознания. Ну, как попиков в церквях - пришли на службу люди, надо службу провести по всем ритуальным правилам, потом зайти за иконостас и провести некоторые действия, которым обучили в семинарии. А зачем, почему и для чего - это не его, попика дело.
Так вот попика учат в той же семинарии, строго-настрого не есть клубничное варенье не вступать в полемики по его шаманизму. А вот оф. историков, не учат. И зря.
Вот об этом и весь смысл!

Вот вопрос - впрочем вы уже несколько подобных проигнорировали - теория струн наука или нет? По сути все то же - есть некие авторитеты, у которых есть некое знание, официально непонятное обывателю (и распорядителю грантов), для обычных людей выдаются лишь конечные выводы в стиле "нам удалось хорошо продвинуться, но как именно - вы все равно не поймете", а критерий объективности - это условный индекс хирша, то есть признание исследователя своим среди подельников по афере. Но помимо этого есть "популяризаторы", люди рассказывающие все "своими словами" - чьими стараниями, например, кошка Шредингера или тот же парадокс Ферми превратились в бытовые мемы и common knowledge, причем используемые совершенно неправильно чуть более чем в ста процентах случаев.

То есть вопрос в том, что есть некая абстрактная дисциплина, которая имеет признаки пресловутой методологии или нет - а есть люди, которые с помощью этой дисциплины (или под ее флагом, если угодно) занимаются какими-то другими задачами - продвигают идеологию, обосновывают чьи-то притязания на власть, или просто зарабатывают себе на жизнь и делают академическую карьеру - или даже незатейливо обманывают сами себя, будто они приобщились к этому самому герметичному клубу понимающих.

То есть говоря вашими словами есть наука история, а есть историки, которые все шарлатаны, шаманы, блаженные или пропагандоны, возможно в некоторых хитрых сочетаниях.

А в церкви - есть вера, а есть бизнес по продаже церковных свечей, амулетов и слез святого йоргена. Церковь, как минимум РПЦ (да и все авраамические церкви), практически полностью занимается вторым, попутно дискредитируя первое. Но их деятельность самой веры отменить не может, может лишь подменить ее предмет. Перенаправить иррациональный вектор на нужный им курс, так сказать.

Или еще пример - есть инопланетяне, а есть уфологи. Вне зависимости от того, есть ли сами инопланетяне и что они делают - уфологи-то люди, и то, что делают они, вполне доступно нашему пониманию - но к собственно инопланетянам имеет весьма условное отношение. Тем более если это даже не уфологи как таковые, а продавцы в сувенирной лавке при комикс-конвенции, торгующие масками пришельцев.

Ваша проблема, или если угодно однобокость вашего анализа в том, что вы путаете эти сущности - чистую и предположительно святую науку историю и всяких беспринципных паразитов, присосавшихся даже не к ее лону, а к нашим кошелькам.

Другими словами, чтобы разоблачить конкретного историка Пупкина (даже если он - собирательный образ целой камарильи ему подобных), не надо дискредитировать всю историю как науку - точно так же как для признания профнепригодности Пупкина как сантехника не надо объявлять лженаукой всю гидродинамику.

Можно, разумеется, обсудить каждый пункт всех Ваших ответов, разумеется, огромное спасибо за Ваше искреннее желание поднять все эти животрепещущие темы!
Но автор предпочитает подходить иерархично к любым вопросам, и, если есть возможность, давать общий ответ на все эти вопросы. Или, как заметил Будда: "если известен выход из тюрьмы, зачем изучать устройство оной?".

Ваша проблема, или если угодно однобокость вашего анализа в том, что вы путаете эти сущности - чистую и предположительно святую науку историю и всяких беспринципных паразитов, присосавшихся даже не к ее лону, а к нашим кошелькам.
Или Ваша проблема в том, что Вы не утруждаете себя освоением новый мировоззренческих систем с более высокой мерой понимания общего хода вещей?
И, не понимая сути, пытаетесь втиснуть в своё низкомерие тезисы автора. При этом подсознательно прекрасно понимаете, что тут что-то не так )))

Хмм. У меня уже второй коммент ощущение, что вы высокомерно мне хамите и особо не скрываете. Возможно, вы думаете, что написав пару раз "вы" с большой буквы, дальше можно не стараться?

В первый раз я решил списать это на то, что вы меня с кем-то путаете - но сейчас уже совсем откровенно наезжаете. Что это еще, нахрен, за манеры?

Но тем не менее, для "понимающих общий ход систем" - вы хотя бы заметили, как последовательно игнорируете конкретные вопросы и уходите от обсуждения, а вместо этого дуете щеки, высокомерно намекая на обладание неким "высокомерным" тайным эзотерическим знанием, да еще и переходите на личности? И юмор в том, что именно вы еще находите неких "шаманов", у которых воруете дубинку.

Выбирайте выражения, очень к Вам большая просьба - здесь общаются люди интеллигентные и (повторяется) владеющие новыми мировоззренческими системами с более высокой мерой понимания общего хода вещей. (Извините за опечатку в прошлой реплике - Вы не утруждаете себя освоением новый новых мировоззренческих систем)
Для индивидов с невызревшим до таких разговоров мировоззрением, есть множество песочниц, где детки играют во взрослых.
Если Вы решили задавать вопросы - задавайте оные по одному, а не спонтанно и хаотично собранным блоком вопросов, в котором производится странная попытка создать дискурс. Вероятно, что тогда ответ на такой вопрос от автора не заставит себя ждать.
Не заводитесь, держите себя в руках!

Вы не с того края начали анализ проблемы.

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым»(с)

"кто-то управляет, а кто-то шаманит" )))

С точки зрения папуасов - электротехника магия.:))))

С точки зрения папуасов - электротехника магия.:))))
С точки зрения толпы - управление матричным способом, по схеме предиктор-корректор, коим управляются большие адаптирующиеся системы это тоже магия, но они это называют словом "конспирология" или "теория заговора" )))

Если вы параноик ещё не значит что за вами никто не следит. Народная мудрость.

  • 1