unlimmobile

стоит сменить парадигму восприятия, 21-й век на дворе )))

Ну вот ещё, менять свое восприятие)), мне просто не нравится модель, а девушка нравится, красивая, а на фото это просто не видно...мне не видно, возможно только мне))))

21-й век на дворе - кто не научился менять себя, своё восприятие рискует вписаться в свалку отверженных - см. предыдущий материал "Детские обиды и глобальное управление. Или отчего большая политика так непонятна для ширнармасс. " )))
https://unlimmobile.livejournal.com/460677.html

Условно можно составить три группы, первая это те, кто имеет некоторый минимальный набор знаний для того, чтобы стать социально пригодным работником. Это те, кто работает только по массовым профессиям, не требующим особых квалификаций. Они в принципе не свободны в выборе профессий и иных сфер деятельности и, разумеется, мышления. Второй уровень «несвободы» это персонажи, которые, так или иначе, овладели престижными профессиями, дающими не только приемлемый уровень потребления, но и самое главное, - некоторое количество свободного времени, что является едва ли не самым главным признаком их отличия от низших классов. Они также не способны к самостоятельному образованию. Их свобода заканчивается сразу, как только исчезает спрос на их специальность. После этого они пополняют ряды первой группы. Нет нужды пояснять, что очень скоро такими станут, например, большинство работников финансовой сферы, а большая часть бывших сотрудников, например, компаний мобильной связи уже давно там. В этой группе социальная система предоставляет знания, которые позволяют войти в управление, но, как говорят, лимитед едишн. То есть для системы важно, чтобы никто из них не стал концептуально властным.
И третья, самая малочисленная категория. Эти люди, а точнее – уже не люди, человеки, умеют не только самостоятельно осваивать знания, но создавать свои технологии социальной значимости.

Гыыыы...Блин, мне просто не понравилось фото)))), а не хотела обидеть художника))))

Гыыыы...Блин, мне просто не понравилось фото)))), а не хотела обидеть художника))))

профессионалы не обижаются (с)
а вот насчёт того, что данное фото вызывает особую реакцию, автор знает, также как и отчего это происходит.
Потому и была выдана рекомендация, но, видимо, мимо понимания.
Подсознательная реакция блокирует способность к анализу, вместо того, чтобы понять, где гензис этой реакции, водимый эгрегориально объект демонстрирует набор различных видов отторжения эгрегориально неприемлемой информации.

Ну так и не обижайтесь. Я смотрю ни как фотограф, а как обыватель и мне не нравится, все очень просто, не потому что там какой-то свет или техника или я не хочу вдаваться в подробности съёмки, а я и правда не хочу, а потому что девочка не живая, в глазах пусто, ей можно подрисовать подушку возле головы и будет вообще в тему)))) Мне кажется нормально, что не всем нравится то что ты делаешь и странно доказывать, кому-то с другим взглядом, что он не так смотрит.))

Ну так и не обижайтесь.

автор устал повторять: он не обижается!

Я смотрю ни как фотограф, а как обыватель и мне не нравится, все очень просто, не потому что там какой-то свет или техника или я не хочу вдаваться в подробности съёмки, а я и правда не хочу, а потому что девочка не живая, в глазах пусто, ей можно подрисовать подушку возле головы и будет вообще в тему)))) Мне кажется нормально, что не всем нравится то что ты делаешь и странно доказывать, кому-то с другим взглядом, что он не так смотрит.))

автор не собирается доказывать
автор сообщает, что это "кажется" есть признак неспособности к различению, что очень тревожный симптом. По такой же схеме нехорошие дяди устроили мистерию под названием "казнь Христа", которой не было. Но обыватели верят, что это было. И защищают свою точку зрения.
Но на самом деле тот, кто повёлся на этот фейк попали на очень большие неприятности по жизни, обо том и идёт сейчас речь, но Вы автора не слышите. И при этом понятно отчего.

а мне, поначалу, казалось, что речь шла о портретной челябинской фотографии, которая зрителю показалась мёртвенькой.
а тут оно вона как вырисовывается: мистерия о казни Х***та, об эгрегорах...
не... тута я ни в зуб ногой. об Рубенсе еще мог бы, об эскустве вцелом, но об эгрегорах - увольте...

кстати, об Рубенсе: это где, Бро, ты у него тени такие под носом видел?

Ну вот да, вернемся к началу. Тень от носа напомнила про рембрандтовский, весьма жесткий портретный свет, Рубенс всё таки смягчал его.
Мне бы самому и в голову не пришло, что на этой картинке на самом деле рубенсовская школа, а не рембрандтовская. Такие тонкости.

коллега, позвольте маленькое замечание:
Ха́рменс ван Рейнович никогда не допускал в своих изображениях тени от носа, которая шла бы параллельно губам, ибо разумно считал подобное моветоном. так что - Рубенс... воистину.

впрочем, автор говорит что:
"стоит сменить парадигму восприятия, 21-й век на дворе"

может и вправду сменить парадигму? да и ху*-то с ней, с этой тенью?

Друг. И коллега :) Сейчас такое время (как мне представляется) что не может быть вообще никакой парадигмы. Последние жалкие парадигмы остались в прошлом веке. В конце его и не парадигмы даже, а парадигмочки.
А в нынешнем веке лишь издевательские жалкие пародии, симулякры, торжество формализма от слова "формальность", а не "форма".
21-й век - век одичания. Вспоминается шедевральный, провидческий роман Р. Хайнлайна. "Пасынки Вселенной" называется. Там как раз нечто похожее описано. Ну очень похоже.
Ещё постройка папуасами аэроплана из навоза и соломы с целью пришествия белого человека, который изменит их несчастную жизнь.
Да хрен с ней, с тенью. В самом деле.

Тень от носа напомнила про рембрандтовский, весьма жесткий портретный свет,

если уж быть точным, то не не такой уж и жёсткий и не тень от носа а характерный "треугольник" на теневой стороне скулы.
Но источник всегда один, один! Это главное, а расположение - это второе. Здесь же не только два источника, но и один (солнце) контровый, что даже у Рубенса редкость. Но вот у Дюрера - норма )))



смотрим автопотрет!

Вспышек в ту пору не хватало, так что Дюрер скорее всего сидит между двумя окнами, в мягком свете и на сквозняке :)
Я не против любых теней! Жестких, мягких - не важно. Единственное моё требование, чтобы не возникало вот такого ощущения от них:

"Киношный" свет :)
Вообще, это могла быть тема для отдельной диссертации - соотношение работы оператора и мастера по свету с живописью какого-либо автора.
Наверное самая красивая и очевидная пара для такого соотнесения была бы наумовская "Легенда о Тиле" и живопись Брейгеля ст.
Любой кадр из этого фильма - законченная картина! Оживший Брейгель. Невероятная работа оператора.
Если бы мне при отправке на необитаемый остров поставили условие "можно взять только один какой-то фильм", то я выбрал бы "Легенду о Тиле".