Есть один "критик" который очень любит поучать автора сих строк тому, как правильно творить. И недавно он посвятил несколько простыней своих инсинуаций в адрес его работы, которая создана как римейк, посвящённый австрийскому художнику Густаву Климту. Ниже это "откровение":
Опять он (автор) всех "обманул" и не в состоянии ответить своим критикам, просто удаляет свою же работу. Вот и сейчас выставил и тут же удалил свою "Данаю" так и не дав всем желающим высказаться. Но если автор такой "хитрый" и боится критики, то хотя бы здесь я изложу уже написанное про его злополучную "Данаю" Итак - Замечательная "техничность" ? Это слово уже звучит как мантра. Или как "халва" от частого повторения, которого слаще не становиться. Ну хорошо, "техничность" можно купить в магазине, это вопрос денег. А где можно купить творчество? Правильно, оно не продается. И если его нет, то можно по 25-му разу выставить одно и тоже. Но даже на 125 раз этот автор не поймет, что постановка его модели лишена пластичности и по конструкции и по свету. Кстати о ценности "техничности". Живопись Густава Климта и рядом не стоит по этому параметру с техникой, например Семирадского или Вермеера, но по цене не уступает последнему. Но вернемся к "нашим баранам". Может быть ему (автору) поучиться у классиков ставить модель и свет? и необязательно у Рембрандта, к этой теме обращались многие художники Возрождения. Ладно, пусть будет Модерн и Климт. А что бы мы в этом не сомневались, он (автор) дополнил свою композицию, композицией знаменитого австрийца. Но такое хитрое решение не сработало. И понятно почему. У Климта известный сюжет лишен натуралистичности и сведен к предельному декоративизму. Художник добился того редкого состояния условности, которое помогает как автору так и зрителю прочувствовать сакральность события не отвлекаясь на детали. А что мы видим у него (у автора)? за исключением сумбурного "фона ради фона", мы видим фотографию из семейного альбома, на котором молодая женщина кокетливо позирует своему фотографу. И если у Климта золотой дождь повторяет пластику постановки и работает на образ, то у него (у автора) его "аналог" в виде дешевой бижутерии повторяет только приемы из серии "фотографии для мужчин". Но объективности ради, скажу, что по цвету здесь хорошо. Напоследок напомню известную поговорку - надо любить искусство в себе, а не себя в искусстве. Попробуйте, может быть, у вас получится.Ну, а теперь по факту: В июле этого года Австрия отмечает 150-летие Густава Климта. В честь этого юбилейного события лучшие венские музеи подготовили обширную выставочную программу, рассчитанную на весь год.
В связи с этим, буквально позавчера ассоциация музеев города Вена в составе
- Верхний Бельведер (Das Obere Belvedere)
- Австрийский музей прикладного искусства (Österreichisches Museum für angewandte Kunst)
- Галерея Альбертина (Albertina)
- Музей Леопольда (Leopold Museum)
- Музей истории искусств (Kunsthistorisches Museum)
[а это небольшая выдержка из контракта по приобретению данного изображения]
Вот такие вот "критики" встречаются на просторах интернетов )))
Пока мирон воняев пишет простыни о том, как автор неумело римейкует Климта, его римейк Климта закупается для мощной рекламной кампании музеев города Вена, чтобы дать аллюзию на этого самого Климта, вот такие на фотопесочнице "критики" )))
а литографии на машине штамповать - тут талант механика требуется, а не творческого работника.
Всё бы ладно, но его работы вымораживают начисто. Я после их просмотра ничего делать не могу, серьезно. Завидую, стало быть.
вот когда-то, в период расцвета фотосайтов, был такой нюшник, адрей лукас, и я всегда над ним стебался потому как свет у него всегда вялый, работы часто показывают низкий уровень трудозатрат
но после окон овертона, которые развернулись последнее время, Лукас кажется шедевральным, если сравнивать его с тем же стукачом миронов ваняевым, это не говоря уже о 90% контента всей фотопесочницы сейчас )))
сильно сбивало с толку, что он дерьма много под названием "шлепок затвором" валил, а в условиях "света нет" это всегда шлак - вот потому и вызывал отторжение - а сейчас я гляжу его коллекционные работы на фликре, и они (страшно подумать) радуют взор )))
Впрочем НЕЕЕЕТ!!! "Какой-то" движухи точно не надо. Вспомнил про Миронова :)
От Лукаса позитивная движуха исходила.
его концепция - плейбой, по факту - не-до-хельмуто-ньютоновская псевдо-гламурятина
это западный проект с откровенно сатанинским трендом, разумеется, прикрытый для плезиру розовыми соплями и синими слюнями )))
Странное дело: была страна любителей (фото- авто- радио- и бог ещё знает каких), которые могли посрамить любого профессионала, своей универсальностью, например. Зато нынче, с*ка, все профессионалы, как же. Как там наш Ваня? И это не самый трудный случай профессионализма в своем деле!
Мы же понимаем, что все эти "профи" глубоко вторичны. Единицы! пытаются делать что-то своё. И это же интересно получается!
но на самом деле даже там реально охренительных мастеров не очень много
так что хорошее - оно всегда в редкость
хотя общий уровень тамошних фото в среднем намного выше фотосайтовского
Edited at 2018-04-03 04:00 pm (UTC)
походу, 150-летие отмечали в 2012 году.
может, 156-летие?
христианство закрывалось 2000 лет, марксизм - 200 лет, демократические ценности капитализма - 20 лет
время убыстряется, так что проект "европа", который создавали исключительно для того, чтобы показать полуголодному населению СССР, измученному ГУЛАГ-ами красивую заманаху, теперь нет смысла поддерживать той ценой, которую он требует, а властелин мира не склонен к саморефлексиям по поводу уютной красоты милых уголков европы, ему фиолетово до культурки и судеб глупых европейцев, не понимающих, что СССР был гарантом их красивой и сытной жизни, обеспечивая своим горем их счастье
Но точно по этому поводу - ни разу)