фотограф челябинск +79227106773

фотограф в Челябинске +79227106773

Previous Entry Share Next Entry
флешметр экспонометр или зачем козе баян?
мистик
unlimmobile
свадебный фотограф Челябинск
         Из вопросов в личку - Роман: Здравствуйте, не могли бы в одном из ваших постов поделиться мыслями на предмет того, нужны ли эти предметы в реальной практике фотографа или нет и когда и почему?
          Вопрос очень интересный, причем не столько по сути - потому как в современных условиях эти девайсы просто бесполезная фигня, к тому же весьма недешёвая. Но вопрос интересен тем, что холивары по данной теме разводятся немыслимые, с многостраничным описанием технических характеристик современных флешметров и экспонометров под названием "секоник", умняковые "эксперты" много говорят про то, как необходимы эти вещи, а пронырливые продавцы-консультанты умудряются впарить их вместе со студийным осветительным оборудованием.
          Да, была когда-то плёночная фотография, и были камеры без экспонометров. И был импульсный свет в студиях. Вот в те времена без флешметра невозможно было снимать. Сейчас же все изменилось, причём не просто изменилось, когда простыми тремя пробами можно настроить экспозицию. Железо современных камер позволяет без особого страха разбрасываться в эксповилкой -2, 0, и +2 без страха потери снимка - три файла на D5100 снятые в эксповилке -2, 0, и +2 – после включения еще одной вкусняшки лайтрума – пакетной автотональной обработки, практически одинаковы. Но тут еще есть и мастерство фотографа, который после некоторой практики обучается умению ставить свет и знать заранее результат даже без TTL радио-синхронизаторов в простой  и понятной схеме света
        Но, как замечено, умельцев будоражить мозг это не останавливает. И вот, несутся молитвы вместо фактов со страниц фотофорумов про флешметры и экспонометры, TTL радио-синхронизаторы и прочие супер-дорогие вещи, которые призваны компенсировать недостаток в другом месте. И эти простыни с разъяснениями, от авторов, у коих и фотографий-то нет, тоже есть компенсация недостатков. Искренний совет от автора, Вам, лично, Роман - забить на таких болтунов раз и навсегда!

Buy for 10 tokens
фотограф в Челябинске +79227106773 - специалист широкого профиля, а не свадебный фотограф узкой специализации

  • 1
Я в студии люблю выставлять мощность источников по флэшметру
пару "пыхов" кнопкой "тест" и все источники выстроены и при этом камера ни разу не ляснула затвором!

ну, это чисто религия )))

Сейчас зато спотметр нужен. Как-то относительно неплохо со встроенным только у никона.

а что дает спотметр, чего нельзя получить тут же иными способами?

Ну, эксповилкой до посинения и лайв вью можно получить близкий результат. Но неудобно.

Спотметр, кстати, нужен с углом зрения в 1 градус, а не в 5, как у дешевых.

неужели гистограмма не даст исчерпывающую информацию?

она, для начала, решает несколько другие задачи (т.е. для пейзажей, конечно, сойдет,но не для портретов), а для конца - она, если в камере, строится по jpg, а не по рав. И настоящая гистограмма иногда очень сильно отличается от той, что получается из миниатюры jpg. Подробности неоднократно были у alextutubalin

Edited at 2014-11-27 09:07 am (UTC)

да, это всё очень сильно напоминает некогда очень популярные среди хипстеров рассуждения на тему UNI-WB, это продолжалось долго, фильтр тиффен сс30 был очень востребованным товаром, но при этом все юнивебисты соглашались, что фуджи s5 про без юнивб делает всё отлично.
А потом появился Nikon D7000 и клоны по матрице - D5100 и т.п., что наглухо убило все разговоры.
Я уже ниже писал (ссылка в теле темы), что Nikon D5100 без проблем, с его широтой ДД выдерживает фантатический диапазон в 4 стопа, практически без потерь.
А это значит, что погрешность в 1 стоп, которую решит спотметр, для этого железа просто незначительна.

uniwb был и есть популярен. Хотя и несколько напрягает в реальной жизни.

Кто с чем соглашался я не знаю, однако с5 - древний кроп и что как он делает перестало иметь смысл задолго до того, как д700 стал массовым. А делает он, кстати, плохо и лишь в определенных условиях по свету - примерно близко.

Матрица д7000 на редкость плоха. Не так плоха, как 10ти мегапиксельная, что была в д200, но плоха прилично. К D5100 её конечно уже немного поправили.

4 стопа - да, как бы они есть. Но там такой ад в тенях начинается, что зачем оно вообще такое?

В этом плане действительно отличается д700, там с этим почти можно жить, если забыть про перфекционизм.

Но это все не те способы, которыми делается технически хорошая картинка.


мы начали углубляться в теорию, не подкрепляя практическими примерами свои слова, и это не есть правильно )))

О, это вообще не стоит потраченного времени. Хорошие кадры можно и на агат 18 делать.

(меня помянули и я появился)

Погрешность в один стоп - дело такое, без указания в какую сторону - бессмысленное.
Один случай - вы недодержали на стоп (относительно того замера, который считаете правильным, не будем вдаваться какой он). На низких ISO, с современными камерами - ну выругаетесь матерно и вытяните, не вопрос (вот Leaf не стесняется на свой сайт выкладывать примеры, которые аж на 3 стопа недодержаны).

А вот с передержкой - хуже. Гистограмма/экранчик вам показали что все хорошо, а на самом деле какой-то канал выбит. С окрашенными светами (которые бывают не часто, но бывают же) - это более чем возможно.
И что? Кадр может быть и загублен, выбитое окрашенное вынимается highlight recovery очень плохо.

Про CC30: да, для многих камер (с "широкими спектрами фильтров на пикселах", борьба за ISO) - практически потеряло актуальность. Но между UniWB и CC30 общего только то, что одни и те же люди советовали использовать.

говорить - это дело хорошее, показать - совсем иное
да, перебор в один стоп для камер старой закалки это тяжело
тут же в пример приводился Nikon D5100 - именно про него автор заметил, что плюс-минус один стоп для его железа это ничто не значит, настолько широкий у него ДД.
Пример автор привёл, если кто сомневается - можно выложить РАВ-ы

Пример чего?
Пример того, что камера индицирует что все хорошо, "а на самом деле нет"? Этого добра есть у нас: http://www.rawdigger.ru/houtouse/beware-histogram (там где красный фон).

Что касается "настолько широкий ДД" - это зависит от того, где мы располагаем среднесерый. Если, к примеру, на 3 стопа ниже насыщения - то "ДД в светах" у всех камер будет одинаковый. Если еще где-то и для разных камер в разных местах - то я и предмета для разговора не вижу.

пример конкретного снимка с реальным сюжетом - вот пример такой и обсуждается, всё просто - реальность есть критерий

помню экспонометр...

Коллеги, (Unlimmobile, к сожалению не знаю как к вам обращаться по имени), спасибо за ваш ответ и комментарии ваших читателей. Это в целом помогло мне прийти к моему собственному мнению относительно предмета. Охотно им поделюсь. Я думаю что применимость предмета - нужно рассматривать с точки зрения того, а кто его применяет. Дело в том что я неторопливо учусь ремеслу фотографа, в качестве хобби, а не в качестве заработка. Впроцессе учебы мне бы хотелось выработать собственное внутренне понимание взаимосвязей между тем как стоит свет, какая экмпозиция на камере и какой результат потом на экране. Чтобы добиться этого - я нахожу полезным некоторый отказ от автоматики и благ цивилизации (что конечнл абсолютно не нужно профессиональномк фотографу). Мне нравится заранее нарисовать на бумаге схему света,подумать чего хочу добиться от кадра, потом неторопливо все расставить, померять, руками выставить экспозицию и сделать кадр. И для этого экспонометр думаю мне все таки нужен... как методический инструмент. Думаю что когда я проделаю это энное количество раз - голова сама научится быстрее понимать как и где поставить свет и насколько сильный. А до тех пор, мне кажется, дедовскиеметоды - более обучающие чем автоматика... подумываю об экспонометре с аналоговой шкалой, типа sekonic l-398. Все равно конечно дорогой, зараза... пока ктакому заключению пришел.


да, есть такой способ - перед тем, как сесть на велосипед, взять учебник физики, раздел - кинематика, нарисовать все силы, действующие на велосипедиста, потом перейти к вхождению в вираж - разложить еще и силу кориолиса, расчертить все правильно, можно даже рассчитать угол наклона при заданной скорости, массе и радиусе...
А можно сесть на велосипед - и кататься )))

(Deleted comment)
конечно же!
но ведь и автор тоже прав - он дал все возможные варианты, развернул дискуссию, чтобы каждый желающий мог выбрать для себя свой вариант.

Очень хотелось бы научиться так красиво фотографировать, как вы. ) Буду ваши советы все изучать.

На здоровье - начинать надо с изучения истории искусства - иначе любая наука бесполезна ))

Буду потихоньку изучать. Интересно мне это.

А у вас есть посты для новичков с азами? Под каким тегом, если есть?

тег живопись - это история искусства применительно к фото
тег мастеркласс фото - все обучающие
есть отдельные вопросы - задавайте, сделаю отдельную тему.

Unlimmobile, не могли юы вы поделиться вашими мыслями на тему штатива? к чему вы пришли в своей практике?


обычный минималистический подход - чем дешевле, тем лучше.
т.к. в парке находится порядка 8 единиц, то минимальная цена определяет выбор.
Для видео используется Vivanko VS111 ввиду отличного демпфера, остальные серии ERA pro ED7 - самые большие, куплены по 670 руб.
много мелких по цене 300-400 руб.
стойки GRIFON 2000

  • 1
?

Log in

No account? Create an account