фотограф челябинск +79227106773

фотограф в Челябинске +79227106773

Previous Entry Share Next Entry
Тамрон 2.8 17-50 очень субъективный обзор
мистик
unlimmobile
свадебный фотограф Челябинск

TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] - это разгадка на угадайку под названием объективы для стробиста - дешёвые и дорогие

        Тупой, тугой и тяжелый девайс, ценность которого весьма сомнительна. Автор никогда бы не разорился на такое чудо. Случилось так, что этот объектив был куплен в комплекте с Nikon D5100, видимо прошлому хозяину ловкачи-маркетологи впарили оный, сумев обосновать это тем, что плохие фото у него получаются исключительно по причине дешёвого китового 18-55.
        Кто в курсе – нередко белое платье невесты ставит в тупик системы наводки на резкость. Так вот Тамрон 2.8 17-50 лажает по резкости весьма регулярно и настойчиво. Если Д300 его еще как-то вытягивает, то с Nikon D7000 он превращается в настоящую головную боль. А с D5100 это реальная проблема. В сравнении с лидером по дешевизне и юзабилити – китовым 18-55 он сильно проигрывает. При том, явных преимуществ по резкости не замечается, что лишний раз подтверждает простую истину: дорогая оптика это происки маркетологов для разводки на деньги простодушного потребителя.
        Стоит в который раз заметить, что светосильная оптика в свое время создавалась не столько для игры с ее максимальным относительным отверстием, сколько для обеспечения высоких уровней освещённости в зеркальном видоискателе. И, конечно же для уверенной фиксации резкости. Наводить на резкость ручками при диафрагме 1\1.8 – 1\2.8 очень удобно. Но, это касалось настоящих, олдовых пленочных монстров, тонматированный видоискатель которых давал по-настоящему реальную картинку. Сейчас же видоискатели цифрозеркалок имеют т.н. «просветный» тип подачи картинки. А это наглухо закрывает возможность мануальной работы резкостью.
Кроме того, как тут уже сообщают товарищи с мест у тамронов слабое место – это мотор, который по ресурсу выработки весьма и весьма небогат. Многие пользователи тамронов жалуются на отказы после жесткой эксплуатации после пары лет.
      Но, тем не менее, есть у него то, что является предметом фанатичного влечения некоторой части фотографирующей братии. Они это называют «боке». Или же технически более точно – способность оптики при малых ГРИП создавать характерный рисунок при размытии нерезкой части изображения. Автор не то, чтобы осуждает болезненное пристастие к этому сомнительному псевдохудожественному приёму. Плохо, когда у фотографа кроме этого хода нет ничего в скудном арсенале выразительных средств. Еще хуже, когда данный тренд становится тотальным увлечением и производственным стандартом, как у дешёвых свадебных бомбил.
В целом вывод (очень субъективного обзора) неутешительный - самый дешёвый кит (18-55) уделывает этого товарища по всем статьям, наглухо. Кроме, возможности создать миркро-ГРИП на 2.8, и металлического байонета. Ну, чтобы не быть голословным, вот убедительные документы:
сначала парочка файлов, показывающая как некрасиво ведёт себя 17-50 2.8 в контровом свете:
cloud.mail.ru/public/e1e77f437180%2FDSC_5101_18-55.NEF
cloud.mail.ru/public/e9091848aa60%2FDSC_5109_17-50.NEF

ну и на закуску еще:

cloud.mail.ru/public/cbfc40d0049b%2FDSC_5082_18-55.NEF
cloud.mail.ru/public/cfa13e87a4b9%2FDSC_5083_17-50.NEF

cloud.mail.ru/public/b5a561405579%2FDSC_5095_18-55.NEF
cloud.mail.ru/public/1ebec7dbee78%2FDSC_5096_17-50.NEF

update: как оказалось, еще этот объектив и по цветам в некоторых случаях лажает, при светодиодном источнике с голубой составляющей зеленит очень даже сильно (сравнивалось с кит nikon 18-70)

свадебный фотограф Челябинск сайт foto174.ru
фотограф Челябинск
свадебный фотограф Челябинск
свадебный фотограф Челябинск в социальных сетях
свадебный фотограф Челябинск svafotochel.livejournal.com
свадебный фотограф Екатеринбург svafotoekb.livejournal.com
свадебный фотограф Екатеринбург svafotoekb.ru

Buy for 10 tokens
фотограф в Челябинске +79227106773 - специалист широкого профиля, а не свадебный фотограф узкой специализации

  • 1

Сразу в лоп.

1. Этих объективов - ТРИ. Они все разные.
2. Раз продали с 5100, то это ВТОРАЯ МОТОРНАЯ версия.
3. Вторая моторная версия - самое говно.
4. Все хвалебные отчеты и оды идут о ПЕРВОЙ ВЕРСИИ - ОТВЕРТОЧНОЙ,

Я снимал на ПЕРВУЮ моторную версию и был в полном восторге. Особенно тогда, когда на Д300 поправил фокус немного в плюс - тогда резкость стала даже несколько избыточной.
ВТОРАЯ ВЕРСИЯ - МОТОРНАЯ мажет всегда и везде, плюс у нее по цветам лажа какая-то

Вы, как это бывает, перепутали хрен с редькой))

Re: Сразу в лоп.

есть сравнительные снимки со всех трёх?

Re: Сразу в лоп.

А зачем мне брать в руки ОДИН суперский и ДВА ГОВНА?!! Вы прочитайте свой вопрос еще раз! А потом сходите на фотору - там все с примерами и обсуждениями.

Re: Сразу в лоп.

видите ли, в таких делах нет привычки верить на слово, а на фото-ру ходить не хочется, разбираться в их флеймах.
Если объективы настолько нестабильны при одинаковом названии - это также хороший признак неудачи

Re: Сразу в лоп.

Там разница в названии. Вы ее не заметили, а она существенная - VC. Объективы имеют и внутреннее название. Правильные - А16. Те, которые отверточные.
Тamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL [ IF] – новый легкий и быстрый стандартный зум-объектив, спроектированный специально для цифровых зеркальных фотокамер. Этот объектив задумывался как продолжатель традиций Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [ IF] MACRO
А вот тот, что вы тестировали под видом А16 - это вообще другой объектив. Называется он "SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF) (B005)"
Это " оснащен стабилизирующим механизмом подавления вибрации от Tamron. Новая модель Tamron SP 17-50мм F/2.8 XR Di II VC охватывает весьма популярный спектр фокусного расстояния 17-50мм" т.е. уже о 28-75 даже не упоминается.
Понимаете? Они РАЗНЫЕ. И имеют РАЗНЫЕ названия. Третий - полное говно - имеет буковки SV в названии.
Не блудите и людей в блуд не вводите.

Re: Сразу в лоп.

Они называются по разному))) Не будете же вы утверждать, что все объективы, имеющие в названии 24-70 одинаковы?!

Несколько лет назад купил его б/у и считаю, что это лучшая многоцелевая оптика из совсем недорогих. Применял его везде, в основном для репортажной и концертной съёмки. Тамрон показал себя в общем и целом отлично и там, и там. Вскоре после покупки он у меня вообще стал объективом по умолчанию, типа если нет времени думать и менять его на узкоспециальный - можно шёлкнуть и Тамроном, кадр не испортит. Так что я бы его скорее рекомендовал. Вот для примера - где-то 95% этих фотографий были сделаны с этим Тамроном.

Edited at 2014-09-15 08:15 am (UTC)

тут вопрос стоит не "купил и доволён" а в сравнительном анализе - и выходит, что простейший 18-55 его провосходит.

китовый 18-55 второй и третьей версии от кэнона также вполне себе неплох. А учитывая его цену на вторичном рынке в 1т.р. - шедевр. Но в определенных кругах пользование китовым зумом считается признаком дурного тона.
Маркетологи имеют народ во все щели. Но мы не против - получаем наслаждение

вот именно эти "определенные круги" очень хочется простебать, особенно за то, что в этих в определенных кругах иметь фотографии не принято, они ограничиваются мастурбацией в комментариях )))

Классная фотография)

тампоны всегда отличались хреновостью - с 2000-х. сигма всё же старается что-то нормальное производить.

да, это Вы точно заметили - сигма очень хороша!

не вся, есть очень хреновые модели

Отвёрточный тамрон хорош, уж точно лучше кита. Что там с моторными мне неведомо...

Edited at 2014-10-01 01:00 pm (UTC)

Спорно. Мой Тамрон 17-50 более старый и не имеет стабилизатора, но есть внутренний мотор. К качеству претензий нет, он хорош и не хуже Никона 17-55. Но когда брал, выбирал среди трех объективов. Один давал бэкфокус, другой замыливал угол, и только третий был в норме. Таким нестабильным качеством страдают почти все объективы второго эшелона. По крайней мере когда я работал в фотомагазине, то имел возможность сравнивать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account