February 17th, 2014

мистик

Объективы - насколько это значимый фактор?

добрый вечер. Хотел попросить у Вас совет, если можно. Собираюсь приобрести первый свой светосильный объектив, и мечусь между 35мм и 50мм... но камера бюджетная Nikon D5100. Фотографировать больше буду городской пейзаж и т.д. Еще нужно учесть кроп фактор разумеется. С одной стороны 35мм хорош, а с другой стороны можно отойти если это возможно и сделать тот же кадр на 50мм, но за то еще с полтинника хоть как то можно сделать более менее хороший портрет с лучшим боке. Переходить на полный кадр в ближайшие года 2 не буду. За ранее спасибо за совет!!!

Когда речь заходит о том, какой объектив лучше - сразу вспоминается Кен Роквелл. Он очень метко окрестил тех, кто много рассуждает об оптике, не поднимая намного более важный вопрос - вопрос света.
Но и даже не это самое главное.
А то, что нет, просто таки нет настоящих, реальных тестов оптики, которые бы наглядно показывали почему надо заплатить те, порой бешеные деньги.
Раньше, в СССР для всех объективов публиковались параметры. И среди них был очень важный: разрешаюшая способность, она измерялась в линиях на милиметр. Самые лучшие объективы из СССР имели порядка 60-70 линий по центру на диафрагме 8-11. Это были И-61, Волна-8, Волна-3. Последний, который делали ЛОМО был нестабильный, и мог иметь как 60, так и 120 линий.
Автор в то время имел возможность на коллиматоре самостоятельно измерить данный параметр. И попутно замерил никкор 50\1.8 с пленочного никона FM2. получилось 90 лин\мм на 8-й диафрагме.
Сейчас такого не сообщают, видимо замутненность для производителей важнее честности.
Поэтому приходится проверять эмпирическим методом. И вот сравнительный тест двух объективов.
AF Nikkor 50mm f/1.8 N - fotki.yandex.ru/users/unlimmobile/view/545878
и китовый объектив AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED - fotki.yandex.ru/users/unlimmobile/view/545877
весь альбом fotki.yandex.ru/users/unlimmobile/album/147374/
там есть еще пара фоток, которые не так ярко показывают превосходство кита, но тоже на них видно, что полтинник не так уж и хорош.
В связи с этим, и обобщением всего есть такой вывод: в фотографии 80% имеет свет. 15% камера и ее матрица. И, не более 5% - оптика.
К сожалению, нет возможности провести тест многих объективов, но можно точно сказать, что элитная оптика дает улучшение не более чем на 5%, при стоимости выше в 5-10 раз. Если пересчитать на реальность из абзаца выше - то смена оптики на элитную улучшит конечный результат не более чем на 0.5%
Вопрос: оно того стоит?
Вот именно потому, если деньги не жгут руки - инвестиции в свет дадут намного больше, чем траты на оптику.
promo unlimmobile may 1, 2017 06:52 1
Buy for 10 tokens
фотограф в Челябинске +79227106773 - специалист широкого профиля, а не свадебный фотограф узкой специализации