фотограф челябинск +79227106773

фотограф в Челябинске +79227106773

Previous Entry Share Next Entry
Объективы - насколько это значимый фактор?
мистик
unlimmobile
добрый вечер. Хотел попросить у Вас совет, если можно. Собираюсь приобрести первый свой светосильный объектив, и мечусь между 35мм и 50мм... но камера бюджетная Nikon D5100. Фотографировать больше буду городской пейзаж и т.д. Еще нужно учесть кроп фактор разумеется. С одной стороны 35мм хорош, а с другой стороны можно отойти если это возможно и сделать тот же кадр на 50мм, но за то еще с полтинника хоть как то можно сделать более менее хороший портрет с лучшим боке. Переходить на полный кадр в ближайшие года 2 не буду. За ранее спасибо за совет!!!

Когда речь заходит о том, какой объектив лучше - сразу вспоминается Кен Роквелл. Он очень метко окрестил тех, кто много рассуждает об оптике, не поднимая намного более важный вопрос - вопрос света.
Но и даже не это самое главное.
А то, что нет, просто таки нет настоящих, реальных тестов оптики, которые бы наглядно показывали почему надо заплатить те, порой бешеные деньги.
Раньше, в СССР для всех объективов публиковались параметры. И среди них был очень важный: разрешаюшая способность, она измерялась в линиях на милиметр. Самые лучшие объективы из СССР имели порядка 60-70 линий по центру на диафрагме 8-11. Это были И-61, Волна-8, Волна-3. Последний, который делали ЛОМО был нестабильный, и мог иметь как 60, так и 120 линий.
Автор в то время имел возможность на коллиматоре самостоятельно измерить данный параметр. И попутно замерил никкор 50\1.8 с пленочного никона FM2. получилось 90 лин\мм на 8-й диафрагме.
Сейчас такого не сообщают, видимо замутненность для производителей важнее честности.
Поэтому приходится проверять эмпирическим методом. И вот сравнительный тест двух объективов.
AF Nikkor 50mm f/1.8 N - fotki.yandex.ru/users/unlimmobile/view/545878
и китовый объектив AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED - fotki.yandex.ru/users/unlimmobile/view/545877
весь альбом fotki.yandex.ru/users/unlimmobile/album/147374/
там есть еще пара фоток, которые не так ярко показывают превосходство кита, но тоже на них видно, что полтинник не так уж и хорош.
В связи с этим, и обобщением всего есть такой вывод: в фотографии 80% имеет свет. 15% камера и ее матрица. И, не более 5% - оптика.
К сожалению, нет возможности провести тест многих объективов, но можно точно сказать, что элитная оптика дает улучшение не более чем на 5%, при стоимости выше в 5-10 раз. Если пересчитать на реальность из абзаца выше - то смена оптики на элитную улучшит конечный результат не более чем на 0.5%
Вопрос: оно того стоит?
Вот именно потому, если деньги не жгут руки - инвестиции в свет дадут намного больше, чем траты на оптику.

Buy for 10 tokens
фотограф в Челябинске +79227106773 - специалист широкого профиля, а не свадебный фотограф узкой специализации

  • 1
Спасибо!!! А свет, это Вы имеете ввиду вспышку?
не одну, а несколько вспышек, модификаторы, стойки, синхронизаторы и прочее

Но все же. Я про ф. расстояние по большому счету, а то что светосильный объектив круче кита, это и так понятно, особенно ночью. Возможно я не разбираюсь особо. Свет важен, не вопрос, но и без светосильной оптики фоты не такие насыщенные и резкие, как по мне, особенно ночью на призакрытых диафрагмах.
Еще раз повторяется: фотографии насыщенные и резкие получаются не от светосильной оптики, а от правильного и хорошего света!

Edited at 2014-02-17 04:54 pm (UTC)

Позвольте вопрос от чайника?
Задаю его не для того, чтобы учить профессионала. Наоборот, Ваши объяснения всегда внимательно и с большой пользой для себя читаю. Аргументы, изложенные в этом посте мне показались чрезвычайно убедительными, только выводы я сделал немного другие. Мне кажется, что 80% для фотографии, действительно имеет свет, а вот влияние оптики и матрицы я бы поменял местами. Поясню: Вы сами хорошо описали тест по разрешающей способности. Но, как мне кажется, у используемых сейчас матриц она выше. Т.е., матрицы, в большинстве случаев "избыточны". Без адекватной оптики в такой матрице нет смысла. Может я что-то недопонял?
Сам я - любитель. Из своего более, чем скромного опыта обнаружил, что камеры со слабой оптикой начинают перевирать цвета, особенно, когда света недостаточно. А у меня такое часто бывает. Когда мы с женой купили Canon с 50мм, эта проблема отпала...

тут Вы правы, некоторые образцы кеноновских дешевых китов просто ужасны.
никоновские киты великолепны, даже самый шняжный - 18-55, у него есть неприятные стороны - пластмассовый червяк и байонет, которые очень быстро изнашиваются.
Но пока он новый - он конфетка.
по матрицам, точно - они, как правило, избыточны.
потому интересно напр. "рабочие" высокие ISO - напр. nikon D7000 в этом (ISO 500) перепрыгивает Nikon D300, но последний на ISO 200 укладывает D7000

камеры со слабой оптикой начинают перевирать цвета, особенно, когда света недостаточно


Это очень распостранённое заблуждение.
Если "света недостаточно" - то он всегда очень низкого качества. И как его не усиливай, получится лажа. Решить это можно только увеличением света, причем в идеале - качественным светом.

Edited at 2014-02-17 05:03 pm (UTC)

Спасибо, понял Вас. К сожалению, у меня немного другие задачи и условия. Качественный свет от меня не зависит: я не могу расставить софиты на яхте в гонке, или тащить с собой на горнолыжную трассу светооборудование, да и солнышко меня не слушается...)))

Дык у Никона на сайте все параметры с графикамим MTF и физическим разрешением присутсвуют.. И на DxO тоже... На последнем и фотографии мир в равах выложены.

видимо, не было времени так подробно все изучать

А какой процент Вы отводите постобработке? Ведь не секрет, что нередко снимок, сделанный, вроде бы по всем правилам, при просмотре оказывается... мягко говоря неинтересным... А вот после постобработки выглядит привлекательным и красивым.
Спасибо

недавно тут была тема про это.
и смысл ее такой: если в исходнике заложен хороший свет и тональность, то можно постобработкой вытащить это, если делать аккуратно.
Если же исходник заранее ущербный - то хоть заобрабатывайся, разве что по-новой все нарисовать.

strobist, стробизм, ретро авто Челябинск


strobist, стробизм, ретро авто Челябинск

тут хорошо видно, что рефлексы на исходнике, которые получились от хорошего света - есть, потому можно их допиливать.

я вчера сравнивал объективы http://nesovet.livejournal.com/256904.html
первый снимок цейс 50мм 1.4 куда уж лучше. 25 тыр
второй простенький.
по мне цейс дает не просто светлую, он дает живую картинку
если этого не видите, то можно и никон 1.4

к сожалению, Ваш пример как раз относится к категории неудачных.
нас интересуют реальные случаи применения, а тут, как замечено выше, оптика слишком мало значит.

А расскажите пожалуйста, что за Индустары 61 могут иметь разрешающую способность 60-70 линий в центре кадра? У меня небольшая коллекция советской фототехники и И-61 разных около 10. Таких параметров не показывает ни один, хотя выборка статистически ничтожна, конечно. Да и у Г. Абрамова в "Этапах развития отечественного фотоаппаратостроения" указаны данные по ТУ на этот объектив - Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 45/28 лин/мм (по другим данным для варианта ЛЗ - центр/край - 40/27).

Вот Вега-11У больше отвечает указанным Вами параметрам: Разрешающая способность объектива, отнесенная к плоскости пленки при 5* увеличении: центр/край, лин/мм - 70/40 (по другим данным - 71/39, а также - 45/25).

Или СФ Индустар-100У: Разрешающая способность, отнесенная к плоскости негатива при 5* увеличении: центр/край, лин/мм - 70/35.

Но они от увеличителя, наведения на резкость не имеют...

на какую диафрагму указаны эти данные?
я сам мерил такой объектив, и он показал именно то, о чем сказано.

Есть такой сайт
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/
и вы можете оценить сами "кто есть ху" в мире объективов.
Лично я претензий к оптике Кэнона серии L не имею.

ничто не может быть плохим или хорошим само по себе - только в сравнении, а вот этого никто не делает - а когда делают, результат получается сенсационный ))

Сравнение - закон Вебера-Фехнера и к тому же еще и по логарифмической шкале.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account