?

Log in

No account? Create an account

фотограф челябинск +79227106773

фотограф в Челябинске +79227106773

Previous Entry Share Next Entry
проблема наркотиков – или очередной миф для лохов часть первая - терминология
мистик
unlimmobile
каннабис

            Данная тема имеет своей целью провести минимальный по уровню ликбез среди тех ЖЖ юзеров, кои часто постят или репостят очередной бред про это. А бред это первее всего потому, что такое слово «наркотик» уже показывает, что употребивший его автор немного не в теме. Нет такого слова – наркотик. Есть четкий термин – наркотическое вещество. Наркотическое вещество – это помимо всего еще и юридический термин. И еще он имеет определение, которое сочинила ему ВОЗ. Определение это кривое, расплывчатое и лицемерное. Но все же это определение, а не ярлык.
          Но вот законодательная часть данного термина весьма интересна по содержанию. Наркотическое вещество, с точки зрения закона – это то, что находится в длинном списке «наркотических веществ и их прекурсоров». Список этот составлен очень странно, если не сказать, что антинаучно и антилогично. Но, закон есть закон – не нам его обсуждать. Это как в полиции – закон надо защищать. При этом, как остроумно заметил Александр Шульгин-Бородин, химик-фармацевт, сформирована очень интересная ситуация. Мнения, лекции и статьи о наркотических веществах производят кто угодно, кроме специалистов по этой отрасли. Александр Шульгин-Бородин, кстати, автор пока что единственного в мире научного труда по данной теме. И его высказывание, адресованное детективу звучало так: «Скажите, если я, химик начну читать лекцию по методикам расследования и порядку задержания опасных преступников, что Вы скажете?» - на это полицейский ответил, - «я сочту Вас некомпетентным в этой сфере». Но что Александр ответил – «тогда почему Ваши сотрудники читают лекции о наркотиках не имея даже начальных знаний химии и фармацевтики?».
          Вот тут мы и подходим к главному выводу – отчего журналисты и прочие примкнувшие к ним персонажи рассуждают о наркотических веществах не имея в данной сфере никаких знаний? Причем когда вместо «наркотическое вещество» вводится термин «наркотик» - это уже признак того, что пейсатель по данной теме – лох. Мне ответ неведом.

Продолжение следует – следующий выпуск о том, почему вообще существует проблема наркотиков, и почему некоторые государства не решают эти вопросы.

promo unlimmobile may 1, 2017 06:52 1
Buy for 10 tokens
фотограф в Челябинске +79227106773 - специалист широкого профиля, а не свадебный фотограф узкой специализации

  • 1
самое интересное: пока что в мире есть только один настоящий научный, изобилующий опытами и исследованиями настоящий научный фолиант по данной теме. Пока что только он является настольной книгой для определения психототемитических веществ.
Это книги TIHKAL и PIHKAL.
Автор - вышеупомянутый Александр Шульгин-Бородин, американский химик-фармацевт русского происхождения.
Эти книги до сих пор негласно запрещены во многих странах мира, в частности в России. На амазоне в оригинале их можно купить, если что.
Перевод есть в сети, если интересно.
Более нет ни одного научного исследования.
Но про "наркотики" трындят на каждом углу.
Хоть бы один дал ссылку на конкретные данные их этих дискурсмонгеров!

Все дело в том, что лаборатории, в которых можно заниматься подобными исследованиями, можно пересчитать на пальцах одной руки. Причем контролируют их, по идее, военные. А этих мало интересует чистая наука.

вот обо том и речь - но тем не менее, законодательно список «наркотических веществ и их прекурсоров» все растет и растет.
И никто не может внятно объяснить хотя бы один критерий внесения туда очередного вещества.

Судя по всему, вносится то, что ОПАСНО.
Опасно не для тех, кто употребляет, а для тех, кто вносит. Это же очевидно.

очень точно подмечено - в средние века туда вносили микроскоп, потом это был ксерокс, потом - мобильные средства связи, потом - ПО хорошей криптозащиты...

  • 1