фотограф челябинск +79227106773

фотограф в Челябинске +79227106773

Previous Entry Share Next Entry
Гелиос 40 мир 20 юпитер 135 и вирусный маркетинг красногорского завода
мистик
unlimmobile
        Ну, воистину крепка планета фотографическая народом наивным. Верящим в чудеса и волшебные кнопки фотошопа под названием "зае...зашибись. Замечено, с некоторых пор такой кнопкой для множества фотографов стала светосильная оптика, которая дает характерный рисунок предметов за пределами ГРИП - т.н. "боке".
А ведь прав Кен Роквелл, заслуженно описав эту шатию-братию в одном предельно точном абзаце:
      Большинство их имеет техническое образование. Их волнует желание измерить и сравнить техданные, при этом они забывают, параметры не имеют ничего общего с ценностью получаемого изображения. Они так сильно беспокоятся об измерении характеристик фотоаппаратов, что с этим и связано название этого уровня - ОНАНИСТ ФОТООБОРУДОВАНИЯ О.Ф.
      Эти люди никогда не создают ничего интересного их фотооборудованием, но они возбуждаются просто от наличия, приобретения или разговоров о нём.Единственный вид фототехники, который совершенно не волнует их, и который на самом деле очень важен - осветительное оборудование.

      Особый отряд среди этой армии, можно даже сказать - авангард, и есть "бокисты" - это люди, которые восхищаются "рисунком" объектива. Делают они это как поодиночке, так и целыми группами, собираясь в форумах или соцсетях.

        На самом деле в таком изображении намного больший вес, чем объектив имеет внутрикамерный обработчик изображения, который позволяет создать краевую резкость. Однако, этот факт проходит мимо внимания этих фанатов, тем более, что среди них есть еще более радикальное течение, т.н. "противников обработки" изображения. Время от времени некоторые мастера типа Podakuni в ЖЖ жестко стебаются над всеми бокистами, устраивая "угадайки" где предлагается угадать из 3-4 фоток ту, где боке настоящее. Статистика ответов показывает, что угадать невозможно.
      Ясно, что мода на боке создана людьми не из бедных прослоек - ведь такая оптика совсем недешева. Поэтому, все остальные О.Ф., которым не по финансам закупиться сверхдорогими стеклами жутко завидуют. Однако, при этом вместо того, чтобы обратить свою энергию в сферы иных приемов, рассматривают боке как единственно возможный способ для проявления творческих фантазий. Вот поэтому, среди О.Ф с низким уровнем бюджетов появились секты под названием "оптика СССР".
      Это постепенно привело к тому, что артефакты таких девайсов стали продаваться по сумасшедшим ценам. И тут, как гром для спекулянтов и барыг прозвучал анонс красногорского завода. Это в целом очень уникальное предприятие отечественной точной механики. Особо стоит отметить его детище - пленочную фотокамеру "зенит", точнее модификации зенит-е, зенит-ем, зенит-ттл и всю его родню с резиновыми шторками от лейки. Эта камера в целом достойна книги рекордов гиннеса. Номинацию необходимо озвучить так: самая неудачная конструкция зеркального фотоаппарата самое долгое время продержавшаяся в производстве. С оптикой там обстояло не намного лучше.
    И вот теперь, благодаря вирусному маркетингу КМЗ снова начинает выпуск ужасных оптических поделок, которые еще, не будучи опробованы О.Ф., уже стали культовыми. А что еще ждать от О.Ф.?
    Очень хочется ввиду этого спросить - много ли из О.Ф. умеют ручками наводить на резкость? И добавить - с такой же скоростью, как автомат на камерах бюджетного типа? Очень сомнительно, что их будет хотя бы 1-2 процента. А известно ли еще им то, что старые камеры создавались как раз для такой ручной наводки на резкость. И имели очень специфические видоискатели. Там были очень совершенные тонкоматированные экраны, нередко с клиньями додена или микрорастром. 
      Современные камеры, с их полумраком и просветным дисплеем просто непригодны для таких манипуляций! Но, для О.Ф. это не препятствие - ведь на самом деле они снимать то не будут! Некоторые, м.б. и поснимают, убедятся, что все эти объективы просто мыло, и прекратят упражнения по переносу тяжестей и прокрутке кольца резкости.
    Но как мощно несется молва по форумам и соцсетям, где водятся О.Ф.! Сколько восторгов и радости в каментах! Нет, все ж КМЗ молодцы - стольким людям подарить радость, по крайней мере, до тех пор пока они не купят эти бесполезные игрушки для своих эротических игр…


Buy for 10 tokens
фотограф в Челябинске +79227106773 - специалист широкого профиля, а не свадебный фотограф узкой специализации

  • 1
старые камеры создавались как раз для такой ручной наводки на резкость. И имели очень специфические видоискатели. Там были очень совершенные тонкоматированные экраны, нередко с клиньями додена или микрорастром.

В Зенитах ЕТ и более поздних камерах основном был микрорастр. Кому нужно было "не шашечки, а ехать" заказывали у мастеров-ремонтников клинья от "Салюта". Которые, кроме большего удобства, позволяли наводить резкость в сумерках. Когда я перешёл с Зенита ЕТ на Киев-19, первым делом заказал замену малюсеньких родных клиньев на привычные салютовские.
Между прочим, у Зенита перед Киевом было несомненное преимущество: зеркало между срабатываниями затвора покоилось на длинном болтике, установив его положение раз и навсегда при калибровке зеркала владелец камеры навсегда забывал о калибровке. В Киевах же зеркало держалось на кулачке-эксцентрике, который со временем проворачивался и калибровку приходилось повторять не реже, чем каждые 4-6 месяцев.
Что касается объективов - два-три были весьма неплохими. Во-первых, это широкоугольник Мир-1, получивший Гран-при на Всемирной выставке Экспо в Брюсселе в 1958 году.
Во-вторых - простенький дешёвенький Индустар-50-2, разработанный для съёмки слайдов.
Насколько я помню, сделан он был по схеме Триплета, откуда зверская резкость и маленькая светосила. А кроме того - внятные 50 мм фокусного расстояния, в отличие от идиотских 58 мм в Гелиосе.

Кстати, об автофокусе.
Иногда приходится его отключать, и "вспоминать молодость".
Например, когда в сюжетно важной части кадра попадается постороний объект, находящийся ближе объекта съёмки, ветка какая-нибудь или травинка; сетка, решётка... Тут автофокус оказывается бессилен.
Иногда я отключаю автофокус сознательно - и как оказывается, ручная фокусировка не хуже автоматической.


Edited at 2012-09-20 10:46 pm (UTC)

Был еще уникальный объектив "Волна" с байонетом "к" - вот это реальный чемпион!
Он ставился на камеры "Алмаз" - это мертворожденная зеркалка высокого класса от ЛОМО
И по параметрам (сам в коллиматор глядел) он уфигачивал элитную оптику того времени от никона.

Честно говоря - я нихера не понял... Но почему-то показалось, что во всем опять виноваты проклятые хипстеры ;)



Edited at 2012-09-21 05:19 am (UTC)

Вчера наткнулся на эту новость о новом, сильно заштопанном старом.
И возможно все не так плохо и печально с юзерами подобной оптики, как Вы описываете, но!
Я очень долго работал на УОМЗ (Екатеринбург) и своими глазами видел, как из старой доброй советской железяки делают полукитайское говно. Например когда советский сапфир (который закупают и немцы и швейцарцы) на системе прицеливания для МИГа махнули на китайский аналог втрое дешевле. Починять и менять стекла устали...
Так вот я подозреваю, что и здесь нам грозит примерна та же история. Старых добрых реально качественных оптических стекол в нашей стране давно не делают, а значит на замену им поставят пластик или китайское говно. Корпус из дюраля тоже никто не будет делать. Как делать чернение внутренних поверхностей, как показал личный опыт общения, знает с десяток человек во все стране и есть ли хоть один из них на Красногорском не известно.
В общем и целом мысль моя примерна такая: для любителей-фетишистов оптики из СССР нужно продолжать искать именно ту, СССРовскую оптику, а не ждать непонятного новодела. Хотя еще проще и удобнее найти б/у древние никоновские стекла. Я вот себе прикупил 35-70 а 2,8 дешевле, чем предлагают новодел.
З.Ы. Фокус ручками я крутить умею, при фотоохоте без этого никак.

вот это и правильно - старая никоновская оптика ненамного дороже советских фетишей, но лучше однозначно!

Edited at 2012-09-21 05:21 am (UTC)

Регулярно пользуюсь зенитовскими объективами, правда не от стремления к винтажу или "рисунку", а от того, что они уже есть в наличии, а денег на оригинальные нет. Проблему фокусировки слегка решает переходник с одуванчиком, хотя там тоже не всё гладко, увы. Но в целом жаловаться грех.

А онанизм и фанатизм в любой области до добра не доведёт

По правде говоря я сколько не долбился с советской оптикой... она меня не "впечатлила"
ГЕЛИОС-44 проиграл пластмассовому 50/1,8 по всем параметрам... нахера этот мануальный ананизм?

А рисунок бокэ напрямую зависит от количества лепестков диафрагмы, значения диафрагмы и фокусного растояния
"гайки" и "мягкие шарики" можно получить абсолютно на любой оптике

Дорогой Виталий, "Гелиос-44", с фокусным расстоянием 58 мм, проигрывает любому штатному объективу )))


Edited at 2012-09-21 08:18 am (UTC)

Pentax k20d
китового телевика хватает
фишай Зенитар-К 2.8/16 для уличной мгновенной фотографии и съемок архитектуры
волна 9
таир от фотоснайпера (нужен еще тк2м) хочу стрельнуть одно место
разговоры то зачем, я и так счастлив:
зум есть макро есть "глаз" есть

В дополнение к цитатам:

"Фотограф-любитель отличается от фотографа своей радостью по поводу структурной сложности своей игрушки. В противоположность фотографу и шахматисту он не взыскует новых ходов, информации, невероятного, он хочет благодаря все более совершенной автоматизации все более упрощать свою функцию. Нераспознаваемая и непроницаемая для него автоматичность фотоаппарата приводит его в упоение. Клубы фотолюбителей — это места опьянения от структурной сложности аппарата, места для галлюцинирования, постиндустриальные опиумные логова."

Вилем Флюссер "За философию фотографии", Изд.: С.-Петербургского университета, 2008

(Deleted comment)
вот - наглядное сравнение D700, который фактически одно и то же с D300 с марком, специально для фотоонанистов )))
http://club.foto.ru/forum/11/658606

У нас (в Израиле) фотоонанисты-низкобюджетники тоже восторгаются доступностью позднесоветской оптики, а онанисты-профессионалы (профессионалы, в смысле, у которых уже есть профессия, работа и они не бедствуют) скупают современную оптику Цейсс в фирменных чемоданчиках.

Гелиос

(Anonymous)
Я видел интересные кадры, сделанные гелиосом 85/1.5. Отличить боке от блюра может любой грамотный фотограф, я могу в 100% случаев. По техническим показателям изображения он плох. Снимаю Калейнаром (с белыми лепестками), он хуже Nikkor'a 50/1.4 AI-s и намного? но в этой белесости и нерезкости - секрет винтажной картинки. А за это платят.

кто платит?
те, кому достаточно прогнать для винтажности через инстраграмм?

Позвольте полюбопытствовать...

Благородный гнев автора понятен. Хотелось бы, однако, полюбопытствовать:

  1. Чем реально вреден, а точнее - кому невыгоден фотоонанизм?
  2. Стоит ли считать неполноценными или недостаточно креативными фотолюбителей, которые не кидаются снимать первой попавшейся коробочкой с надписью "ЦФК" на ценнике, а пытаются в меру своих финансовых возможностей избежать тех технических проблем, которые уже были методом проб и ошибок решены впереди идущими собратьями по хобби?
  3. Можно ли считать пентаксистов, у которых вся внутрикамерная автоматика как-то работает даже с таким сугубо механическим дерьмом старьём, как "Гелиос-44", погрешностью измерения в статистике эффективности фокусонаведения?
  4. Существует два типа автолюбителей: одни поклоняются техническим характеристикам автомобиля - скорости, мощности, расходу топлива, сроку службы, стоимости эксплуатации. Других внешний вид интересует больше, чем все остальные характеристики вместе взятые. Какой из этих двух типов более правильный? Каких нужно поддерживать, а каких - чмырить? А главное - чем они мешают друг другу?

Re: Позвольте полюбопытствовать...

1. Чем реально вреден, а точнее - кому невыгоден фотоонанизм?
прежде всего тем, кто учится фотографировать - фото-онанисты, сами нихрена не умеют, но вот новичков прессуют жестко, формируют у них комплекс неполноценности, как медицинский бизнес формирует у девок комплекс, если их сиськи меньше двух арбузов.
2. какими собратьями??? тут как раз и речь и таких собратьях, с которыми нельзя брататься, заразная она, инфекция фотоонанистическая!
3. непонятен вопрос
4. из этих двух оба онанисты. только с разных сторон ))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account