фотограф челябинск +79227106773

фотограф в Челябинске +79227106773

Previous Entry Share Next Entry
Мини бикини или как делаются некоторые, внешне незатейливые фотографии
мистик
unlimmobile
DSC_3581-01_01

          Эта фотография прошла по фотосайтам с полным аншлагом – несмотря на очень критическое отношение автора ко всем фоторесурсам, которое он демонстрирует напоказ, два сайта – это сеть фотокто и фотосайт сразу внесли работу в список «фото дня» что объективно показывает неординарность фотографии. Что хочется особо отметить – это феномен фотографии, который можно кратко выразить в знаменитой дзенской поговорке: великое мастерство похоже на неумение. Давно замечено – на многих ресурсах, где администрация развела троллятину (фотосайт-ру это хрестоматийный пример) анонимные отрицательные оценки в первую очередь вкатывают к технически сложным работам. Логика ущербных хайтеров проста: «я так сделать не смогу, значит это нужно уничтожать по причине моих комплексов неполноценности и из соображений конкуренции». Наиболее ярко такая концепция проявляется в проекте «майвед» (mywed.ru) о котором в данном ЖЖ написано очень и очень много.
        Посему если внешне работа смахивает на простой шлепок затвором, то есть производит у хайтеров впечатление забрендированное блокбастером МВИН и словами промокашки «это и я так смогу», то позитивное восприятие уже обеспечено. Тут очень важно, чтобы троллингующий хайтер имел при себе иллюзию того, что такая фотография очень на самом деле простая по исполнению, и он тоже также может. Как не смешно, но эта концепция имеет место даже на самых высоких уровнях творческих продуктов. Всем, кто имеет представление о культурологи СССР известен термин «худсовет», который не пропускал в жизнь творение, если оно не умещалось в понимании членов худсовета, в реальности же являвшихся цензорами. И их цензорство было не столько этическим и эстетическим, сколько (особенно на поздних стадиях СССР) отражало клановую конкуренцию. Ещё более сильно этот эффект наблюдается в так называемом «свободном обществе рыночно-монетарных отношений». Там тон задают портфельные инвесторы, и если продукт не укладывается в их понимание, то инвестиций для него не получится выбить никакими стенобитными орудиями.
        И вот настал момент – фотография была опубликована. Бездарные хайтеры пропустили оную, без стандартного остракизма, а чувствительные к неординарному зрители отметили работу как выдающуюся. Но некоторые комментарии, ввиду их показательного тотального заблуждения стоит привести.

Untitled-1

    И, теперь, самое время рассказать, как же на самом деле делалась фотография. Как уже ожидает утомлённый словами читатель, всё не так просто, как это кажется. Сначала нужно заметить, что съёмка велась в так называемый «золотой час», по всем правилам пейзажной фотографии. И, разумеется, направление солнечного света было выбрано не с бухты-барахты, как говорил поэт-песенник, игравший принца Датского. О технике такой съёмки уже упоминалось на страницах этого блога, оную придумал Сальвадор Дали вместе с фотографом по имени Филипп Халсманн, которого отчего-то не любят упоминать фотографические культурологи, по причине именно того, что этот фотограф выдавал очень техничный продукт, что никак не нравится ни фотохудожникам, ни фанатам анри-картье-брессонизма. Посему самое время перейти к тому, кто обеспечил, по мнению автора все 90 процентов успеха данной фотографии.
        Фотомодель. Как много в этом слове маразма жуткого сплелось… И в данном случае тема фотомодели, точнее сказать фотомодели высочайшей квалификации – это кульминация столь длинного повествования. Не зря, ох не зря, культовый фотограф Разумовский говорит: почему мне не нравится работать с моделями, которые ходят по подиуму? А потому что у нее в глазах доллары – ее интересует, как хорошо будет крутиться счетчик таксометра при съемке. Напротив намного более интересна такая, с которой можно организовать совместное предприятие на время съемки. Моя фотография – это продукт совместный, продукт двух людей. Работа ведется вплоть до эскиза и репетиции. Тиканье часов тут неуместно, мы оба работаем на результат. И успешное изображение есть достойная награда за совместные усилия. И что самое интересное акционерный вклад тут равный со всех сторон.
        Так вот у большинства фотомодель ассоциируется именно с той, которая «ходит по подиуму». И более ничего не умеет. Касательно же настоящей работы в фотографии – как раз умение ходить подиуму это скорее минус, чем плюс. Если рассматривать данный снимок, то квалификация модели тут запредельная. Как и ее вклад в создание фотографии. Для начала это умение работать на уровне эквилибриста-жонглёра. И еще хореография. Артистизм и мимическая работа прикладывается ко всему этому. В исходной позиции старт дает командой фотограф. В это время модель находится в развороте на 270 градусов от начала движения в положении сидя. Далее модель поднимает в развороте руками пласт воды и на последних 90 градусах выпрыгивает из воды высоко поджимая ноги в коленях, в окружении созданного своими руками водяного соцветия лотоса. Если кто пробовал подкидывать и фотографировать кошку – он знает, что кошка всегда глядит вниз, сделать фото ее взгляда невозможно. Человек не исключение. Он также стремится глядеть вниз при прыжке. А фотография требует глядеть не смотря ни на что в камеру. Но даже если заставить смотреть в камеру – у подавляющего большинства на лице рисуется величайшее напряжение от вышеперечисленных стараний. А надо отрабатывать безупречную мимику с беззаботной и лучезарной улыбкой. Что мы и видим на фото. И еще очень пластично и красиво, хореографично, раскинуть руки, и особенно – кисти рук. Вот столько составляющих. Не так уж и мало.
      И напоследок о сущей мелочи. Это хаера, как выражались хиппаны в совке. Хиппаны не знали, что весь проект «хиппи» был полностью креатурой ЦРУ, созданный для придания оксидентальному проекту внешнего лоска, и, что говорить, сделал своё великое дело – подорвал основы идеологии великой империи СССР намного круче, чем реальные диверсии. Так вот волосы, точнее длинные волосы, как очень выразительную часть атрибута шоумена впервые начал использовать на сцене кто? Да, это наш, родной Доктор Буги. Тот самый, про которого спел эпическую песенку Костя Кинчев «Доктор Буги - покровитель огня, владелец таинственных струн». Некоторые уже кричат с задних рядов, что это, конечно же Марк Болан, лидер поп-группы T.Rex. Именно этот культовый музыкант, стильный и темперированный, стал не только тем, кто внёс в музыкальный мир тряску хаерами, но и создал фактически все мимические и жестово-позёрские штампы сценического поведения, которые прочно вошли прежде всего в трешевый металл. Кто желает убедиться в мастерстве, с которым Марк Болан проиводит тряску длинными волосами, полезно к просмотру прямо таки гениальные клип, где Доктор Буги исполняет Children Of The Revolution. Настоятельно автор рекомендует ознакомиться с версией, где участвуют ex битл Ринго Старр, Джон наш голубой, как Каспийское море Элтон и тирексовский стукач постоянно находящийся в полумедитативном катарсисе.
      Так вот о шевелюре – это последний штрих, и умение красиво раскинуть свои волосы – это заключительный штрих во всей этой механике. Это делается так: вначале движения модель держит голову вниз лицом, так, чтобы волосы с затылка свисали впереди, и в завершающей фазе резко опрокидывает волосы назад. Именно в этом момент она словно посылает фотографу команду «снять», и уровень взаимодействия тут намного превышает физические возможности человеческого организма – 100 милисекунд реакции, характерные для спринтеров на стометровке. Это уже паранормальный тип коммуникаций, который происходит быстрее, чем это допускают возможности передачи нервных импульсов. Вот такой «случайно получившийся удачный кадр» )))
update (!!!) - ввиду обширной дискусси, которую инициировал камрад papenin.livejournal.com, заявивший, что критерий "фото дня" на фотосайте-ру сомнительный, пришлось провести дополнительную работу. И разъяснить ситуацию. Да, возражения можно принять, т.к. photosight.ru, как уже замечал автор - скурвился, и медоносничество там зацвело пышным цветом. Но, есть способ отмести такие факторы методом загрузки фото на другие фотосайты. И это было проделано, хотя и вызвало некоторые телодвижения. Результат был весьма интересный - еще четрые ресурса (а всего шесть фотосайтов) дали однозначное заключение данной фотографии как неординарной.

[Нажмите, чтобы просмотреть скриншоты]

club.foto.ru

lensart.ru

lifeisphoto.ru

youpic.com

и последнее - тут уже у любого, кто решил остракировать, против такой аргументации ни одного козыря не найдётся

rudolf_kartelin

для справок: Картелин Рудольф Генрихович
Сертифицированный специалист Adobe Certified Expert.
За плечами - Академия художеств.
Кандидат наук, доцент.



Featured Posts from This Journal


Buy for 10 tokens
фотограф в Челябинске +79227106773 - специалист широкого профиля, а не свадебный фотограф узкой специализации

  • 1
: Кадр роскошный!
: Я не умею так волосы раскидывать:(

Всё гениальное просто) Спасибо, интересно.

«я так сделать не смогу, значит это нужно уничтожать по причине моих комплексов неполноценности и из соображений конкуренции» - это вообще везде по жизни лезет у народа

работа очень понравилась

технари... ))
(Frozen) (Parent) (Thread)

отличная фотка!

Потрясающий кадр!

Но на самоа деле неважно, снято это, нарисовано красками или сделано в Фотошопе. Эстетика изображения от этого не уменьшается.

(Screened comment)
как хорошо сказано у Пелевина в произведении "граф t" - про буддистские перформансы "тулку много, а толку мало"
брызгалок-то много, а ни одной из них нет, чтобы
1. лицо было картинно показано, глаза открыты, да ещё чтобы в них читался артистизм
2. женская фигура была отчётливо и классически показана
3. наличествовала хореографическая пластика
так что всё существующее - это детские игры в песочнице, а не законченная и оформленная работа, вот вся идейность - как бы мы не гнобили Ленина и Ко - пока что только он и его команда совершили то, о чем говорят революционеры всего мира.
(Frozen) (Parent) (Thread)

да ладно-ладно... пусть будет )

впрочем, если погуглить...
(Frozen) (Thread)

Вы, батенька, очень невнимательно читаете статеечку, и зря - потому как именно на это там, прямо в тексте дана ссыль, где и рассказывается, что основой для данного фото и явилась та, что Вы сейчас показали )))
(Frozen) (Parent) (Thread)

угу. по диагонали читал, признаюсь.
но как же пункт № 2: "женская фигура была отчётливо и классически показана"?
или принимаем за фигуру картину СД, что изображена на фотографии справа? ))
(Frozen) (Parent) (Thread)

ну, уж, невнимательность в высшей степени - потому как не только ссылка в теле статьи, но и виджет в подвале статьи даёт именно кроп той самой картинки - автор не зря это сделал, два раза, специально для невнимательных, но, видимо, нужно три раза повторять )))
(Frozen) (Parent) (Thread)

по подвалам, тем более не шарюсь... (возьми, кстати, на заметку, так поступает большинство) и не трать времени на подвалы. в подобном виде это воспринимается, как реклама и проскальзывает мимо глаз.
ну а что скажешь по поводу хореографической пластики кошек? мм? она в картинке Халсманна имеет значительную роль )) какова пластичность? ))
(Frozen) (Parent) (Thread)

это тоже в статье есть, опять пропустил?
мне давно хочется процитировать героя кавказской пленницы, в ответ на слово "волюнтаризм": "давай уже закончим эту бесполезную дискуссию" )))
(Frozen) (Parent) (Thread)

+ миллион пятьсот! в третий раз заставляешь вернуться к тексту.
о.к. закончим.
что же касается картинки, повторюсь: не шедевр. уже много раз было (включая пластику и мимику).
опять же, мое личное мнение, если предваряя, или в подвале, о картинке нужно много рассказывать, то она, картинка, не самодостаточна. что - минус. )
(Frozen) (Parent) (Thread)

остановись уже, а то ведь сейчас я не выдержу, и пройдусь по всему твоему, и что я обо том думаю, и как я отношусь к мнению того, кто такое производит - давай уже уважать, потому как мои критерии оценки всегда основаны на объективных данных - и цифры это самый главный из них.
Не шедевр?
Ну, сделай, такое же или лучше - удиви мир, а пока что я лучше не видел, даже на фликре и на фликре я в авторитете, кстати )))
(Frozen) (Parent) (Thread)

Вспышки на солнце?

(Anonymous)
Что с людями происходит? Куда не заглянешь посмотреть-почитать чаво интересного везде одно и тоже или около того. Кругом нервостениянервостения, ругань и срач в разных фазах развития. Это влияние погоды, магнитных бурь, чавото ещё или люди такие? Вопрос риторицкий.....
(Frozen) (Parent) (Thread)

Re: Вспышки на солнце?

да всё нормально, просто камрада понесло, он рамсы попутал, увидел знакомый фотосайтовый интерфейс на скриншоте и чека упала, - начал стандартный остракизм, с кем не бывает?
Вон, шура балаганов с деньжищами на своём кармане двинул чужой обносить - классический пример )))
(Frozen) (Parent) (Thread)

а ты пройдись, не стесняйся.
в авторитете на фликре? это круто!!!
делать такое-же но лучше - скучно.
не путал я рамсов и по поводу картинки повторюсь - банальщина, которую необходимо предварять пафосным текстом, иначе пролистывается в общей массе.
(Frozen) (Parent) (Thread)

ты попутал рамсы в том, что начал остракизм, словно находишься в фотопесочнице, здесь вопрос о том, чтобы обсуждать картинку в рамках фотопесочниц (а ты именно этим занимаешься, по всем трендам их убогого дискурса) не стоит, не ставился и никогда не будет ставится.
Ты, уже стал чемпионом в данной теме по невнимательности.
Напомню - здесь рассказано, что фотография была отмечена (а это уже факт, причём объективный факт) массовым зрителем на нескольких фоторесурсах. Это - цифры, а значит это - объективно.
Далее было рассказано, как она сделана, в рамках открытых и бесплатных мастер-классов, которых в данном ЖЖ немало, и они пользуются очень большой популярностью. Для информации могу сказать, что многие чморильщики моих фотографий на некоторых фотосайтах регулярно читают эти уроки. А некоторые даже повторяют их )))
Вот и вся проблематика.
Где тут нашел место для обсуждения фотографии, и тем более - для выражения субъективного мнения, которое (как и любое субъективное мнение) более ошибочно, чем точно?
Уже признайся честно - тебя затащила воронка, которая в данной статье точно описана. И сними вопрос обсуждения с повестки дня, как говорят юристы, в кассационном порядке.
(Frozen) (Parent) (Thread)

ну какой такой остракизм, помилуй, я даже слов таких не знаю... особенно, как в фотопесочницах, цифровой успех в которых ты тут так красочно описываешь.
кого б тебе в пример привести? вот чтоб так же, с цифрами, с электронными медалями. а! знаю! вот она http://www.photosight.ru/users/351852/!

прости, я не знал, что в блоге фотографа, который рекламирует свои мастерклассы и свое фотографическое умение нет места обсуждению фотографий мастера. кого-то мне это тоже смутно напоминает... я больше не буду, извини, возжа под бесом попутала.

у каждой фотографии есть зрители и почитатели. у пошлой - одни, у банальной - банальные, у гениальной - сами понимаете... но их мало.

прочел тут в сети гениальнейшее, на мой взгляд, высказывание: у нас в россии полно говнофотографов только потому, что полно говнозрителей."</b> ©Ева

нет-нет, это не про тебя. просто я не люблю банальности и пафоса. особенно в одном флаконе.

засим, как там юристы говорят?.. ))

Edited at 2015-07-15 02:09 pm (UTC)
(Frozen) (Parent) (Thread)

ну сколько можно обращать внимание на текст?

я не знал, что в блоге фотографа, который рекламирует свои мастерклассы и свое фотографическое умение
Покажи рекламу мастер-классов! Где ты оную нашёл? Фотограф не рекламирует свои мастер-классы! Он их готовит, тщательно описывает и выкладывает для общего ознакомления! Бесплатно! Где тут реклама? Реклама - это то, что предполагает продажи - а тут - просто подарок. И, кстати, этот фотограф считает, что так должны поступать все. Знание никому не принадлежит, - торговать им нельзя!

Мне, если честно, поднадоело вести скучную полемику и бесполезную дискуссию. Ты же знаешь, как я владею риторикой и насколько силён в дискурсе - но зачем мне тут его применять?
Да, ты привёл пример медоносного юзера фотосайта, я также могу привести примеры того же лукаса на фотосайте, или любую фотографию с невыносимой уже моделью девушкой лидой.
Но пусть эти ребята на другом ресурсе повторят свой подвиг! Я то повторил, на двух как минимум, кроме фотосайта. Могу и еще повторить на парочке, чисто для проверки. И я не медоносчик - даже наоборот.
Поэтому твой аргумент про фотосайт не катит.
Если ты хочешь обсуждение - можно устроить.
Но тут правила будут иные, чем на фотопесочницах, и любой, кто решил "пообсуждать" будет обязан доказывать любой силлогизм. Доказывать не субъективным мнением, а объективными критериями.
Правила, кстати, указаны в заглавном посте блога.
(Frozen) (Parent) (Thread)

*ля-я... в двух фотопесочницах? круто!!!
в дискурс с тобой вступать - себе дороже - через три слова в википедию лезть нужно. никакакая безлимитка не выдержит...
я тут у себя потроллил немножко тебя . ты не против? ))
(Frozen) (Parent) (Thread)

ага, уже увидел, оценил )))
кстати, на четырех фотопесочницах, одна даже англоязычная, и ради тебя еще на две залил, чисто ради интереса )))
(Frozen) (Parent) (Thread)

спасибо )
тебя в копирайте отметить? ))
о.к. Расскажи о результатах. ))
(Frozen) (Parent) (Thread)

если ты про знание - это копирайт, вроде Будда имеет )))
(Frozen) (Parent) (Thread)

Будда? а у него блог или сайт есть? отмечу. )))
(Frozen) (Parent) (Thread)

увы, там проблема - то, что он говорил, начали записывать лишь спустя 500 лет )))
Кстати, спортивного интереса ради, как уже говорилось выше залил я фоточку еще на одну фотопесочницу, и также она вышла в "лучшие работы раздела", так что шесть феноменов "фото дня" - это уже объективность, как бы кому не хотелось убедить в ином ))

[Нажмите, чтобы просмотреть скриншоты]

club.foto.ru

lensart.ru

lifeisphoto.ru

youpic.com



Edited at 2015-07-16 02:08 am (UTC)
(Frozen) (Parent) (Thread)

у нас в россии

(Anonymous)
сплошь и рядом ругань и раздор. делите чаво? позвольте полюбопытствовать....
(Frozen) (Parent) (Thread)

Re: у нас в россии

Так уже ведь ранее замечено - камрад вошел в роль потребителя медиа-контента на фотопесочнице, как он сам заметил, и теперь добивается соблюдения прав человека неписанного правила любой фотопесочницы россиянского разлива.
Это, как всем известно звучит так: если я объявил себя критиком, все должны сделать "КУ", на мои любые высказывания, потому как я фигура неприкосновенная и неподсудная недосягаемая для критики. А если автор не согласен - то (набор баянов) - он

или - Вынесение своей работы на всеобщее обсуждение, де юро и де факто является принятием автором того, что его будет обсуждать. Не хочешь обсуждения, не показывай никому. Люди равны в своём праве на свободу высказывания
или - У автора «зведная болезнь» он страдает манией величия и вообще зазнался
или - у автора болезненное восприятие критики, он не принимает вообще никакую критику, пишите ему только позитивные комментарии
или - мне не нравится фотография не могу сформулировать почему, и зашел в тему оставить комментарий потому как не могу пройти мимо такого безобразия

в общем вжился он в паранойю и не может выйти из нее...
(Frozen) (Parent) (Thread)

"ну какой такой остракизм, помилуй, я даже слов таких не знаю... "
например,республику шкид почитай,неуч унылый
(Frozen) (Parent) (Thread)

как же это республику читать? их, республики, разве читают?
научите! ну а я уж, с радостью...
(Frozen) (Parent) (Thread)

Интересное наблюдение насчет логики хейтров. А фотография действительно приковывает внимание

а потому как оная сделана по принципу Чайковского -
Вдохновение — это такой гость, который не всегда является на первый зов. Между тем, работать нужно всегда, и настоящий, честный артист не сможет сидеть, сложа руки, под предлогом, что он не расположен. Если ждать расположения и не пытаться идти навстречу к нему, то легко впасть в лень и апатию. Нужно терпеть, верить, и вдохновение неминуемо явится тому, кто сумел победить своё нерасположение.

Пётр Ильич Чайковский

кто бы догадался, что это результат колоссальной работы! так непринужденно и легко смотрится

великое мастерство похоже на неумение (с) дзен

Замечательный результат совместного труда.

(Deleted comment)

удалённые каменты не горят как рукописи ))

На самом деле фотографу (и любому художнику) стоит прислушиваться к критике больше, чем к хвалам. По той причине, что свои достоинства фотограф и так знает ("кто же из нас в Наполеоны не метит?"), а о недостатках может и не знать.
Если же фотограф считает, что он крутой и достиг верха совершенства, то логично, что он больше не развивается. Ведь он уже достиг совершенства. Проживет еще 20, 30, 40, 50 лет - и до самой смерти будет снимать то же, что и сейчас. На "Фотожизни" таких много - они хвалят друг друга, тем самым повышая друг в друге самодовольство и убивая всякий стимул снимать лучше. Поэтому этих фотографов за пределами "Фотожизни" никто не знает.
И только критика (и самокритика) помогает фотографу развиваться.
По поводу фото - хорошо, но лишь технически, имхо. Чисто эмоционально - не сильно цепляет. Но кого-то другого, возможно, и зацепит.
(с) Vyacheslav Kasyanov facebook.com/bugskull

да, что с вами случилось такое?
Второй уже юзер с одним и тем же дагнозом!
Как вдолбить в тупые головы охваченных параноидальным бредом зрителей, что данная тема не предусматривает критику в принципе!
И ты, туда же?
У тебя недержание, сфинктер не может преградить путь словесной диарее?
Валяй на фотожизнь и там критикуй, здесь для критики ничего не выставляется, ясно, дебил?

Edited at 2015-07-18 11:22 pm (UTC)

Re: удалённые каменты не горят как рукописи ))

Здравствуй(те).
Я вам оставил коммент в ЖЖ по поводу того, что ваше фото "Бикини" не затрагивает эмоционально. Вас это здорово задело - мне даже пришлось в кои-то веки зайти сюда на фотожизнь, которую я уже давно игнорирую, чтобы вам ответить. В частности, написать, как вы неумны. Причем, с учетом возраста, это надолго. А на аватарке лицо вроде неглупое.Вы пишете, что там в ЖЖ фото не должно подвергаться критике в принципе. Почему? Почему вашу работу нельзя критиковать в принципе?.. Я критикую, что хочу, и мне никто не может указывать, что мне можно и что нельзя. Особенно автор совершенно посредственной фотографии с моделью, фотогеничность которой вы умудрились загубить.Хотя вам учиться уже поздно, но можете просто глянуть, как можно минимумом средств снять подобный сюжет гораздо более талантливо - например, так:
lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=7596
Снято вообще без особенных временных и технических затрат, а результат шикарен. Это и есть талант. Как у Лермонтова, который мог шедевральный стих придумать за несколько минут. А у вас ровно наоборот - на работу грохнута куча времени, а получился пшик. Вот это действительно печально.Ваши фото - это не творчество, а всего лишь трудная и нудная работа. Как у профессионального бухгалтера. Воистину, профессионал - это тот, кто снимает колбасу. (с)С уважением,....


Отвечаю еще раз - если у дебила параноидальная мания к тому, что называется "критика" - то он ошибся адресом - в данном блоге критика рассматривается только если это специально объявлено.
PS Вы с головой вообще дружите?
Там цвета даже нет, т.е. автор цвет запорол, это - техбрак, с низким разрешением и банальным, баянистым ходом, который кроме того, еще и исполнен ужасно.
Вот уж воистину "я так не могу, значит это нужно уничтожать по причине моих комплексов неполноценности и из соображений конкуренции"

Всё таки как много зависит от професионализма модели.

также как в фильме от профессионализма актёров, но кто-то этот профессионализм стимулирует, а бывает и наоборот ))

В большинстве случаев фотографа и апарат не обманеш.

когда в работу много вложено, она много и отдаёт

именно - я не зря Вам про Чайковского сказал, он очень точно про такое сказал, работать надо!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account